Làm rõ trách nhiệm của Bí thư Thanh Hóa (TP)
Và đồng chí Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa không thể thoái thác trách nhiệm
được, nhất là trách nhiệm của người đứng đầu. Đồng chí này phải kiểm
điểm nghiêm khắc, tùy theo sai phạm mà xem xét...
Biệt thự của bà Trần Vũ Quỳnh Anh
Ông Vũ Quốc Hùng, Nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra T.Ư cho rằng Bí
thư Tỉnh ủy Thanh Hóa không thể thoái thác trách nhiệm được, nhất là
trách nhiệm của người đứng đầu trong xử lý vụ việc liên quan đến bà
Quỳnh Anh.
Trao đổi với phóng viên Tiền Phong,
ông Vũ Quốc Hùng, Nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra T.Ư cho rằng,
các kết luận và xử lý sai phạm liên quan các cán bộ ở Thanh Hóa, Quảng
Nam, Vĩnh Phúc là đúng người, đúng sai phạm.
“Trách
nhiệm để cán bộ của mình có khuyết điểm kéo dài, từ việc nhỏ đến việc
lớn, nhưng vẫn lên chức từ cấp thấp lên cấp cao, rồi đến khi kỷ luật thì
lại kỷ luật nhẹ, không tương xứng. Trách nhiệm như thế nào? Phải kiểm
điểm lại trách nhiệm, năng lực lãnh đạo và sức chiến đấu của tổ chức
Đảng, công tác cán bộ thế nào? Thường vụ Tỉnh ủy Thanh Hóa phải kiểm
điểm nghiêm khắc. Và đồng chí Bí thư Tỉnh ủy không thể thoái thác trách
nhiệm được, nhất là trách nhiệm của người đứng đầu”, ông Vũ Quốc Hùng
nói.
Ông Hùng
cho biết: “Kết luận của Ủy ban Kiểm tra T.Ư và quyết định của Ban Bí thư
là rất thỏa đáng. Tuy rằng, việc này hơi chậm nhưng đúng người, đúng
sai phạm. Điều đó chứng tỏ lời nói của Đảng đi đôi với việc làm. Các
đồng chí trong Ban Bí thư và Ủy ban Kiểm tra T.Ư đã chỉ đạo và thực hiện
đúng Nghị quyết của Đảng, Nghị quyết Hội nghị T.Ư 4 khóa XI, khóa XII
vào cuộc sống”.
Thưa ông, ông Ngô Văn Tuấn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa vừa
bị cách tất cả các chức vụ trong Đảng do có nhiều sai phạm. Dư luận đặt
câu hỏi về trách nhiệm của những người có vai trò lớn hơn ông Tuấn sẽ bị
xử lý thế nào?
Ông Ngô Văn Tuấn sẽ tiếp tục bị xử lý về mặt chính quyền. Theo quy
định của Ban Bí thư, kỷ luật Đảng như thế nào thì kỷ luật chính quyền và
đoàn thể cũng phải tương xứng. Cho nên, phía chính quyền phải xem xét
kỷ luật ông Tuấn một cách thỏa đáng. Đồng thời, Tỉnh ủy nói chung và
đồng chí đứng đầu Tỉnh ủy nói riêng phải xem xét lại vì sao lại để vụ
việc này kéo dài và khi xem xét xử lý kỷ luật ông Tuấn, thuộc trách
nhiệm thẩm quyền, lại ra hình thức kỷ luật rất nhẹ nhàng, không tương
xứng.
Trách nhiệm để cán bộ của mình mắc khuyết điểm kéo dài, từ việc nhỏ
đến việc lớn, nhưng vẫn lên chức từ cấp thấp lên cấp cao, rồi đến khi kỷ
luật thì lại kỷ luật nhẹ, không tương xứng. Trách nhiệm như thế nào?
Phải kiểm điểm lại trách nhiệm, năng lực lãnh đạo và sức chiến đấu của
tổ chức Đảng, công tác cán bộ thế nào? Thường vụ Tỉnh ủy Thanh Hóa phải
kiểm điểm nghiêm khắc.
Và đồng chí Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa không thể thoái thác trách nhiệm
được, nhất là trách nhiệm của người đứng đầu. Đồng chí này phải kiểm
điểm nghiêm khắc, tùy theo sai phạm mà xem xét...
Việc để cấp dưới xảy ra vi phạm là phải kiểm điểm rồi, nhưng nguyên
nhân vì sao lại du di, tại sao lại nhẹ nhàng với cấp dưới đó cũng phải
nói ra. Vì sao, vì các mối quan hệ gì mà bảo vệ cho cái sai? Đây đúng là
việc làm bảo vệ cho cái sai còn gì nữa?
Trong kết luận của Ủy ban Kiểm tra T.Ư liên quan đến ông Tuấn có
một thuật ngữ mà nhiều người chú ý là “nâng đỡ không trong sáng”. Theo
ông, thuật ngữ này có ý nghĩa như thế nào?
Không trong sáng tức là đen tối. Tức là mờ ám. Mà những việc làm mờ
ám là những việc làm xấu xa. Nói như thế cũng là cách diễn đạt tinh tế
thôi. Không trong sáng nghĩa là đen tối, xấu xa.
Cũng liên quan đến xử lý cán bộ sai phạm, ông Lê Phước Hoài Bảo,
Giám đốc Sở KH&ĐT ở Quảng Nam bị xóa tên khỏi danh sách đảng viên và
hủy bỏ các quyết định về công tác cán bộ không đúng về ông Bảo. Theo
ông, xử lý thế đã đủ nghiêm khắc chưa?
Xử lý như thế quá rõ rồi. Tức là trả ông Bảo về vị trí ban đầu. Thực
tế ông ấy đã bỏ Đảng một thời gian, không sinh hoạt Đảng. Trong điều lệ
Đảng và hướng dẫn thi hành điều lệ Đảng cũng đã rõ. Ai bỏ sinh hoạt đảng
3 tháng trở lên là xóa tên. Bây giờ ông ấy không phải là đảng viên thì
xóa tên. Đó là một hình thức cũng còn nhẹ. Còn ông ấy không đủ tiêu
chuẩn của một công chức, viên chức thì phải trở về điểm xuất phát, trở
về là người bình thường. Cách làm như thế, xử lý như thế là thấu lý đạt
tình, làm rất hợp lý, có niềm tin của dân. Không phải nể nang, tình cảm
cá nhân mà đây là vì tình cảm với nhân dân, vì nguyện vọng của nhân dân
là mọi người phải trong sáng, phải dân chủ, công khai, minh bạch, mọi
việc không phân biệt ai cả, miễn là công dân, ai giỏi, ai tốt thì được
dùng. Ai ít giỏi, ít tốt thì dùng ít hơn và những người xấu thì không
nên vào những vị trí đó, tránh làm ảnh hưởng đến niềm tin của người dân.
Thời gian gần đây, dư luận đặc biệt chú ý việc con của một số
lãnh đạo bị xử lý kỷ luật. Theo ông, làm thế nào để tránh được dư luận
về “con ông, cháu cha”?
Bố mẹ nào cũng phải chăm sóc con cái. Đó là đạo lý từ xưa đến nay.
Nhưng chăm sóc thế nào? Chăm sóc để con cái giỏi giang, tử tế, có tư
cách là nguyện vọng chính đáng. Đào tạo thế hệ trẻ là trách nhiệm của
gia đình, đoàn thể, xã hội, nhà trường. Các yếu tố đó hình thành con
người. Yếu tố gia đình rất quan trọng, những gia đình truyền thống cũng
đã nêu cho chúng ta nhiều tấm gương về giáo dục con cái. Ông cha ta có
câu thương cho roi cho vọt (nghĩa là phải nghiêm khắc với con cái). Đó
mới là thương con cái. Luôn yêu chiều con cái chính là hại con.
Ông Thanh (nguyên Bí thư Tỉnh ủy Quảng Nam Lê Phước Thanh – PV)
thương con thì hoan nghênh, nhưng không theo kiểu ấy được. Thương thế
thì hại con. Các cụ có nói, con hơn cha là nhà có phúc. Hơn cha là giỏi
giang hơn, kiến thức nhiều hơn... nhưng cha lại cúi xuống để con leo
trèo, mà lại không đủ sức thì ngã thôi. Đại hội Đoàn vừa rồi có nêu khẩu
hiệu của thanh niên phải tiên phong, bản lĩnh, đoàn kết, sáng tạo, phát
triển. Tôi nghĩ phải theo hướng đó để rèn luyện con cái. Yếu tố bản
lĩnh rất quan trọng. Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng cũng nhấn mạnh yếu tố
bản lĩnh khi phát biểu tại Đại hội Đoàn vừa qua. Phải bản lĩnh để không
đánh mất mình, phải đi bằng chính đôi chân của mình chứ không phải bằng
đôi chân của bố mẹ mình.
Cám ơn ông!
