Vì sao chúng ta chưa đồng ý với nhau? (Việt Hoàng)
Việt
Nam vẫn còn cơ hội để thay đổi và tiến lên vì không phải quốc gia nào
cũng có tư tưởng chính trị. Chúng ta đang tiến rất nhanh và gần bắt kịp
thế giới. Khi người Phương Tây đầu tiên đặt chân đến Việt Nam chúng ta
tụt hậu khoảng 2000 năm so với thế giới. Hiện nay chúng ta chỉ còn chậm
trễ khoảng vài chục năm. Chính vì đi quá nhanh nên chúng ta mệt mỏi. Tập
Hợp Dân Chủ Đa Nguyên (Tập Hợp) trong hơn 30 năm qua đã ‘hành hạ’ trí
thức Việt Nam một cách khá ‘đau đớn’ và kết quả đạt được rất khả quan.
Ba lập trường căn bản của Tập Hợp từ lúc ra đời là ‘Dân chủ đa nguyên,
Bất bạo động, Hòa giải và Hòa hợp dân tộc’ đã gần như thuyết phục được
trí thức và người dân Việt Nam. (Việt Hoàng)
Bài viết ‘Thử thẳng thắn trả lời một câu hỏi lớn’ của ông Nguyễn Gia Kiểng trên Thông Luận và trang Facebook cá nhân đã đạt được một lượng người đọc khá lớn với 420 bình luận.
Bài viết đặt câu hỏi ‘Tại sao đến giờ này Việt Nam vẫn chưa có được một lực lượng dân chủ có tầm vóc?’ (1). Theo tác giả thì có 3 lý do chính :
- Lý do thứ nhất là chúng ta, người Việt Nam, rất thiếu văn hóa tổ chức, rất thiếu khả năng hợp tác để hành động có tổ chức.
- Lý do thứ hai là người Việt Nam rất thiếu, quá thiếu, kiến thức chính trị.
- Lý do thứ ba là chúng ta có một quan hệ quá phức tạp đối với sự thực và lẽ phải.
Các
bình luận về bài viết dù nhiều nhưng vẫn chưa đi sâu và trả lời cụ thể
vào câu hỏi. Đa phần người đọc đều giữ thái độ im lặng và gần như không
có ý kiến cực đoan, bài bác. Có lẽ im lặng trong trường hợp này đồng
nghĩa với ‘đồng ý’.
Một
trong những ý kiến đưa ra để biện hộ cho câu chất vấn đau nhức đó mà dễ
thấy nhất và dễ đồng ý nhất là ý kiến cho rằng các tổ chức đối lập
không thể hình thành vì bị đảng cộng sản đàn áp từ trong trứng nước.
Điều này không hoàn toàn đúng và chỉ là lý cớ vì hải ngoại thì sao? Nơi
đó không hề có đàn áp và mọi người hoàn toàn tự do kết hợp với nhau
thành các tổ chức và hơn nữa lại có sự góp mặt của nhiều tù nhân chính
trị nổi tiếng bị trục xuất khỏi Việt Nam ?
Sự
thật là chúng ta chưa đồng ý và chưa đồng thuận với nhau để xây dựng
nên những tổ chức chính trị có tầm vóc là vì chúng ta xem nhẹ sức mạnh
của tư tưởng chính trị. Không có Kinh thì không thể có Đạo, không có một
‘tư tưởng chính trị’ để gắn kết các thành viên thì không thể có các tổ
chức chính trị đúng nghĩa. Sự thực là Việt Nam hiện nay vẫn chưa có được
một tổ chức chính trị nào thật sự có tầm vóc.
Sự
trầm lắng của phong trào dân chủ Việt Nam thời gian qua là kết quả
không thể tránh khỏi của lối đấu tranh chính trị mà lại thiếu ‘tư tưởng
chính trị’. Không nên thất vọng vì đây là thời gian tĩnh lặng để những
người Việt Nam còn ưu tư trăn trở với đất nước ngẫm nghĩ lại con đường
đã đi qua và chuẩn bị một hành trang tư tưởng cho đoạn đường trước mặt.
Đã đến lúc phong trào dân chủ Việt Nam cần đi vào chiều sâu, đầu tư cho
tư tưởng và trí tuệ trước khi bắt tay vào các ‘hành động’ cụ thể. Suy
nghĩ phải luôn đi trước và dẫn đường cho hành động. Khi các phương pháp
cũ đã thất bại thì nên suy nghĩ về một cách thức mới có tính khả thi và
thuyết phục.
‘Dân
chủ’ là tập hợp của nhiều giá trị mang tầm tư tưởng chứ không giản dị
là một vấn đề cụ thể ‘có hay không’ (yes/no). Ngắn gọn thì ‘dân chủ’ là
một ‘hệ tư tưởng’ mà chúng ta quen gọi là ‘ý thức hệ’ và chính ý
thức hệ sẽ quyết định cho mọi chính sách đối nội và đối ngoại của các
quốc gia cũng như các tổ chức chính trị. Ai cũng thấy là ‘ngưu tầm ngưu
mã tầm mã’, dù không ưa nhau nhưng các nước độc tài và cộng sản luôn
đứng chung phe với nhau ví dụ quan hệ giữa Việt Nam-Trung Quốc, Việt
Nam-Cuba, Việt Nam-Nga...Các nước dân chủ Phương Tây cũng thế, họ luôn
dễ dàng đạt được đồng thuận với nhau trong mọi vấn đề dù có khác biệt.
Bằng chứng là chưa bao giờ có các cuộc chiến xảy giữa các nước dân chủ
với nhau. Một ví dụ nữa là thái độ của người dân Hong Kong và Đài Loan
đối với Trung Quốc cho dù họ cùng là một dân tộc.
Trong bài viết của mình ông Nguyễn Gia Kiểng nhận định rất đúng khi cho rằng: ‘‘Sự
thực là người ta không bao giờ có thể liên tục đồng ý trên những vấn đề
cụ thể bởi vì chúng gần như luôn luôn có thể có những giải đáp khác
nhau. Do đó nếu tình cờ người ta đồng ý trên một mục tiêu cụ thể nào đó
thì tháng sau sẽ không đồng ý trên một vấn đề cụ thể khác, và chia tay.
Đồng thuận trên một tư tưởng chính trị khiến người ta không có những suy
nghĩ quá khác nhau trên những chọn lựa cụ thể và do đó có thể hiểu nhau
và thỏa hiệp với nhau ngay cả khi không đồng ý’.
Đằng
sau mỗi quyết định cụ thể đều là hệ quả của một niềm tin nào đó, tức là
một hệ giá trị tư tưởng có sẵn từ trước trong tâm hồn mỗi người. Cái
này gọi là phản xạ có điều kiện. Ví dụ ở một nước văn minh thì người dân
luôn tuân thủ luật giao thông, họ dừng xe chờ đèn đỏ dù giữa đêm khuya
và đường phố không có ai. Còn tại Việt Nam thì nếu không thấy công an
giao thông thì đa số đều vượt đèn đỏ dù là giữa ban ngày đông đúc. Một
người tử tế lương thiện sẽ hành động khác với một kẻ côn đồ gian trá
trong cùng một hoàn cảnh vì niềm tin của họ khác nhau.
Việt
Nam vẫn còn cơ hội để thay đổi và tiến lên vì không phải quốc gia nào
cũng có tư tưởng chính trị. Chúng ta đang tiến rất nhanh và gần bắt kịp
thế giới. Khi người Phương Tây đầu tiên đặt chân đến Việt Nam chúng ta
tụt hậu khoảng 2000 năm so với thế giới. Hiện nay chúng ta chỉ còn chậm
trễ khoảng vài chục năm. Chính vì đi quá nhanh nên chúng ta mệt mỏi. Tập
Hợp Dân Chủ Đa Nguyên (Tập Hợp) trong hơn 30 năm qua đã ‘hành hạ’ trí
thức Việt Nam một cách khá ‘đau đớn’ và kết quả đạt được rất khả quan.
Ba lập trường căn bản của Tập Hợp từ lúc ra đời là ‘Dân chủ đa nguyên,
Bất bạo động, Hòa giải và Hòa hợp dân tộc’ đã gần như thuyết phục được
trí thức và người dân Việt Nam.
Phương
pháp đấu tranh bất bạo động rất xa lạ với văn hóa Việt Nam, cụ thể là
văn hóa Khổng giáo, được làm vua thua làm giặc, nay cũng đã được nhiều
người chấp nhận. Bạo lực dù vẫn xảy ra và dù chính quyền cộng sản vẫn sử
dụng một cách bừa bãi nhưng chúng càng ngày càng bị nhận diện và lên
án.
Lập trường Hòa giải và hòa hợp dân tộc cũng thế, chẳng còn mấy ai phản
đối. Ngược lại mọi người đều đồng ý và tin rằng điều đó là cần thiết cho
một nước Việt Nam dân chủ trong tương lai.
Dân
chủ đa nguyên tức là chấp nhận mọi tiếng nói khác biệt trên tinh thần
tôn trọng lẫn nhau, kính trọng nhau và thậm chí xem sự khác biệt đó như
là một sự đa dạng và cần thiết của cuộc sống thay vì vùi dập và tiêu
diệt cũng đã được chấp nhận trên mọi miền đất nước và trong mọi thành
phần dân tộc.
Không
chỉ dừng lại ở đó và không chịu để trí thức Việt Nam ‘nghỉ ngơi’, Tập
Hợp còn tiếp tục bắt trí tuệ người Việt tiến về phía trước khi xác quyết
rằng ‘chính trị là đạo đức ứng dụng vào trong cuộc sống’. Làm chính
trị, hoạt động chính trị là cống hiến cho một mục tiêu quảng đại và vì
thế phải có đạo đức và lương thiện. Tập Hợp đã làm cho không ít người
Việt Nam (trong nước lẫn ngoài nước) nổi giận khi chỉ trích một con
người quyền lực nhất thế giới là tổng thống Mỹ Donald Trump, một người
thiếu đạo đức, thiếu bao dung và sự trang nhã cần có của một người làm
chính trị. Chúng tôi không sợ mất lòng vì tin vào lẽ phải, trí tuệ và sự
tử tế của con người. Sớm muộn thì sự thật vẫn là sự thật. Trump càng
ngày càng phơi bày rõ con người thật của mình. Sự thô lỗ, dối trá, ngược
ngạo, kích động nhân tâm và tiền hậu bất nhất của Trump có thể mang lại
sự hào hứng và kích thích cho một bộ phận dân chúng Mỹ trong một giai
đoạn nhất định nhưng khi sự thô lỗ này kéo dài hết năm này sang năm khác
thì sự chán nản và thất vọng sẽ thay thế cho sự hồ hởi. Không ai có thể
chấp nhận sự dối trá và thô lỗ mãi như vậy. Nếu không thế thì con người
đã không tiến hóa và văn minh như ngày hôm nay.
Một
cố gắng nữa của Tập Hợp là quyết tâm thay đổi văn hóa và tư duy của
người Việt trong lĩnh vực chính trị đó là thuyết phục trí thức và người
dân Việt Nam xem việc ‘làm chính trị’ là công việc chung mà ai cũng có
thể tham gia nhưng hoạt động chính trị là phải có tổ chức chứ không phải
các hoạt động và phát biểu mang tính cá nhân của các nhân sĩ. Kết quả
cũng rất khả quan, không còn mấy ai vỗ ngực tự hào rằng ‘tôi độc lập,
tôi không tham gia vào tổ chức nào’. Nhiều nhân sĩ nổi tiếng đã nhận ra
sự hạn chế của bản thân và công khai nói ra điều đó, một trong những
người đáng kính về đạo đức và sự lương thiện là Chu Hảo, ông đã viết
trong thư chúc Tết Kỷ Hợi (2019) gửi những người quan tâm và ủng hộ
rằng: ‘Tôi,
cũng như nhiều quý vị và các bạn trong số chúng ta, không có nguyện
vọng và năng lực hoạt động chính trị thực thụ; nhưng có chính kiến trong
thực hành phản biện xã hội trên tinh thần khoa học và xây dựng là nghĩa
vụ của mỗi người, để xã hội này không rơi vào tình trạng “chết lâm
sàng”’ (2). Ông Chu Hảo đã thành thật và dũng cảm nhận mình là một
người ‘phản biện xã hội’ chứ không phải một người ‘có nguyện vọng và
năng lực hoạt động chính trị thực thụ’, hai việc này là hoàn toàn khác
nhau mà không ít người Việt vẫn hay nhầm lẫn. Chính vì nhầm lẫn nên dư
luận đã không dành sự quan tâm cần thiết cho những tổ chức chính trị
đứng đắn và nghiêm túc.
Đề nghị và kết luận của ông Nguyễn Gia Kiểng và Tập Hợp đó là: ‘Đấu
tranh chính trị chỉ có thể là đấu tranh có tổ chức và một tổ chức chính
trị đúng nghĩa chỉ có thể là thành quả của những cố gắng bền bỉ của
những người có đủ kiến thức chính trị và cùng chia sẻ một tư tưởng chính
trị đúng. Như thế phải bác bỏ chủ nghĩa nhân sĩ, không ủng hộ những tổ
chức thành lập vội vã hay không có tư tưởng chính trị, chỉ tham gia và
ủng hộ những tổ chức nghiêm túc’.
Trật
tự thế giới đang thay đổi với sự thoái lui của Mỹ, cường quốc lãnh đạo
thế giới từ sau năm 1945 để nhường vai trò đó cho một liên minh dân chủ
là Liên Hiệp Châu Âu-Nhật Bản-Ấn Độ và các nước dân chủ khác trên thế
giới. Trung Quốc đang đuối sức và sẽ khủng hoảng trong thời gian tới nên
không còn là mối đe dọa cho hòa bình thế giới nói chung và Việt Nam nói
riêng. Chúng ta hoàn toàn có quyền nghĩ, mơ và chuẩn bị cho một hành
trình mới về một tương lai tươi sáng nếu chung ta chia sẻ và đồng ý với
nhau trên các giá trị tư tưởng nền tảng.
Khi
nào người dân và trí thức Việt Nam đồng ý với Tập Hợp rằng đấu tranh
chính trị là phải đấu tranh có tổ chức và tiêu chuẩn để đánh giá một
người đấu tranh chính trị là người đó đã có đóng góp gì cho việc xây
dựng một tổ chức nào đó, thì khi đó lịch sử nhất định sẽ sang trang,
Việt Nam nhất định sẽ có dân chủ.
Việt Hoàng
(17/7/2019)