Ông Trầm Bê, Sacombank và Ngân hàng Nhà nước (Hồ Quốc Tuấn)
Ông Trầm Bê là một người quản lý một ngân hàng yếu hơn, có thành tích
quản lý tệ hơn, nhưng lại thành công thâu tóm nghịch ý (hostile
takeover) một ngân hàng mạnh hơn rồi buộc ngân hàng mạnh hơn đó phải
gánh lấy một danh mục tài sản tệ hơn của ngân hàng mình sở hữu (Ngân
hàng Phương Nam) thông qua thương vụ sáp nhập gây tổn hại cho cổ đông
Sacombank. Với vai trò nhà quản lý, chốt chặn cuối cùng của an toàn hệ
thống, NHNN lại bỏ qua tình huống này là một điều cần suy nghĩ.
Vụ
việc ông Trầm Bê bị khởi tố do cho vay sai quy định khiến dư luận trong
xã hội lại quan tâm tới các khoản nợ mà ông Trầm Bê nhận trách nhiệm
giải quyết ở ngân hàng Sacombank (khoản nợ 35.400 tỉ đồng) và vai trò
của ông trong thương vụ sáp nhập Ngân hàng thương mại cổ phần (TMCP) Sài
Gòn Thương Tín (Sacombank) và Ngân hàng TMCP Phương Nam.
Một trong những hệ quả rất rõ của việc sáp nhập Ngân hàng Phương Nam
với Sacombank là nợ xấu của Sacombank tăng lên đáng kể sau sáp nhập.
Theo số liệu ước tính ngay sau khi sáp nhập, các khoản nợ có khả năng
mất vốn và các khoản phải thu của Sacombank tăng lên nhiều lần (chẳng
hạn nợ có khả năng mất vốn tăng hơn 3 lần, các khoản phải thu tăng 3-4
lần, tỷ lệ nợ xấu tăng hơn 3 lần). Sacombank trở thành ngân hàng có tỷ
lệ nợ xấu cao nhất trong số các ngân hàng niêm yết.
Có ý kiến cho rằng việc sáp nhập Sacombank với Phương Nam có thể xem là
một phần của chính sách tái cấu trúc hệ thống ngân hàng do đó nợ xấu
của Sacombank tăng cũng là một phần trong tiến trình đó khi Sacombank
nhận vào một ngân hàng yếu để tái cấu trúc.
Tuy nhiên, lý luận lại có một vấn đề là sự tổn hại lợi ích của các cổ
đông hiện hữu của Sacombank trước khi sáp nhập. Một số cổ đông đã phản
đối và một số báo cáo phân tích của các công ty chứng khoán đã tỏ ra lo
ngại về chuyện sáp nhập của Phương Nam vào Sacombank sẽ gây tổn hại đến
an toàn vốn và dòng tiền cũng như giá trị cổ phiếu ngân hàng Sacombank.
Nhưng chuyện sáp nhập vẫn diễn ra.
Nếu sáp nhập Sacombank - Phương Nam không diễn ra, với tình trạng nợ
xấu của Phương Nam khi đó thì liệu ngân hàng này có tồn tại được không
cũng là một vấn đề. Nếu ngân hàng này không tồn tại được, ông Trầm Bê
với tư cách là cổ đông lớn nhiều khả năng sẽ phải ra đi và tổn thất tài
sản (chẳng hạn nếu ngân hàng bị Nhà nước mua lại với giá 0 đồng).
Trái lại, ông Trầm Bê lại thâu tóm thành công Sacombank và thương vụ
Sacombank - Phương Nam đã diễn ra. Thật khó mà nói ông Trầm Bê đã không
vi phạm lợi ích của một số cổ đông Sacombank khi đã “phù phép” để thông
qua thương vụ sáp nhập này. Giả sử ông Trầm Bê không nắm quyền quản lý
Sacombank và không được sự ủng hộ của nhóm cổ đông lớn Sacombank khi đó
thì thương vụ này sẽ khó thành công. Do đó, cũng không khó hiểu khi mà
nhiều cổ đông Sacombank bức xúc đòi chất vấn ông Trầm Bê về thương vụ
gây tổn hại giá trị của Sacombank tại đại hội đồng cổ đông ngân hàng
này.
Việc các cổ đông lớn vi phạm quyền lợi của cổ đông nhỏ và thực hiện các
thương vụ thâu tóm gây tổn hại giá trị công ty cũng là chuyện thường
trong thị trường chứng khoán Việt Nam và nước ngoài mấy năm qua và đó là
một chủ đề khác. Vấn đề người viết muốn đặt ra ở đây là vấn đề về vai
trò của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) trong việc thông qua thương vụ này.
Ông Trầm Bê là một người quản lý một ngân hàng yếu hơn, có thành tích
quản lý tệ hơn, nhưng lại thành công thâu tóm nghịch ý (hostile
takeover) một ngân hàng mạnh hơn rồi buộc ngân hàng mạnh hơn đó phải
gánh lấy một danh mục tài sản tệ hơn của ngân hàng mình sở hữu (Ngân
hàng Phương Nam) thông qua thương vụ sáp nhập gây tổn hại cho cổ đông
Sacombank. Với vai trò nhà quản lý, chốt chặn cuối cùng của an toàn hệ
thống, NHNN lại bỏ qua tình huống này là một điều cần suy nghĩ.
Nhìn lại cả chặng đường từ khi ông Trầm Bê và nhóm cổ đông bên ngoài
thâu tóm Sacombank cho đến thương vụ Sacombank - Phương Nam, đã hơn một
lần người viết thấy có người đặt ra những câu hỏi về tiền đâu để nhóm cổ
đông bên ngoài thâu tóm Sacombank (một câu hỏi đã được đại biểu Quốc
hội đặt ra) và liệu thương vụ Sacombank - Phương Nam có nên được thông
qua không khi mà cổ đông Sacombank đối mặt với số nợ xấu “khủng” sau sáp
nhập. Thế nhưng không thấy không có một động thái cụ thể nào từ phía
NHNN để có thể trả lời các câu hỏi này và như thế mọi việc diễn ra như
bình thường.
Đây là một việc hết sức khó hiểu nếu chúng ta nhìn lại khối lượng báo
cáo các ngân hàng thương mại (NHTM) phải nộp cho NHNN hàng ngày, hàng
tuần và hàng quí và cách mà NHNN can thiệp vào hoạt động kinh doanh của
NHTM (đặt trần lãi suất), áp dụng lãi suất đô la Mỹ 0%... trong khuôn
khổ đảm bảo ổn định hệ thống tiền tệ, ngân hàng. Rõ ràng NHNN không hề
đi theo tiêu chuẩn tránh can thiệp vào kinh doanh ngân hàng và để thị
trường tự quyết (laissez-faire) trong rất nhiều vụ việc trước đó và sau
này. Thế nhưng không rõ vì sao trong thương vụ sáp nhập Sacombank -
Phương Nam thì có vẻ như NHNN lại “thả lỏng” như vậy?
Ngân hàng là một lĩnh vực kinh doanh nhạy cảm, việc bổ nhiệm nhân sự
cao cấp của ngân hàng phải thông qua NHNN và sở hữu ngân hàng cũng là
một lĩnh vực nhạy cảm. Thế nhưng trong các thương vụ nhiều khuất tất
liên quan đến ông Trầm Bê và Sacombank - những thương vụ mà NHNN có
tiếng nói cuối cùng với tư cách cơ quan quản lý đảm bảo ổn định ngành
ngân hàng - đặt ra một câu hỏi về trách nhiệm của NHNN vào thời điểm đó.
Tác giả là Giảng viên Đại học Bristol, Anh
Theo TBKTSG