Vingroup và giấc mộng chaebol (Luật Khoa)
Ai cũng đồng ý là nền kinh tế VN trong tương lai phải đặt trên nền tảng "kinh tế thị trường", tức là kinh tế tư nhân. Việc các đại công ty và tập đoàn kinh tế lớn tác động đến chính sách của các chính phủ và gây ảnh hưởng lên xã hội là sự thực mà các quốc gia đang phải đối phó, kể cả Mỹ. Làm thế nào để giám sát các tập đoàn kinh tế này là một câu hỏi lớn đang được quan tâm trong cuộc bầu cử Mỹ tới đây. Với một chế độ toàn trị và không minh bạch như VN thì các tập đoàn kinh tế đi đêm, bắt tay với chính quyền để tăng tính cạnh tranh và lợi thế cho mình là điều tất yếu đang diễn ra mà người VN cần cảnh giác. Những bài phân tích như thế này rất là hữu ích vì giúp cho dư luận một cái nhìn đa chiều đối với các đại công ty kinh tế.
Theo cách hiểu tích cực nhất, Vingroup có lẽ đang được nhà nước bảo
vệ và ưu đãi vì nó là hạt giống sáng giá cho sức cạnh tranh quốc tế mới,
cho khả năng kiểm soát thị trường nội địa và tương lai phát triển kinh
tế thần tốc.
Nhưng ngay cả với cách hiểu đó, chúng ta cũng không thể bỏ qua những
hệ quả lâu dài đã được thực chứng mà hệ thống chaebol của Hàn Quốc và
zaibatsu của Nhật Bản đã gây ra.
Phát triển thực lực kinh tế nội địa là đáng hoan nghênh, nhưng nó
không nên được bảo đảm bằng sự tham gia không cần thiết của toàn bộ hệ
thống chính trị. Càng không nên hơn là sự phát triển đó còn được duy trì
bằng các biện pháp sách nhiễu, đe doạ dành cho những người dân bình
thường chỉ vì họ mong muốn có một chính phủ kiến tạo, minh bạch hơn.
Những quả đấm thép
Để có một bức tranh toàn cảnh về tầm ảnh hưởng của những tập đoàn kinh tế lớn lên nền kinh tế của nhiều quốc gia, ta biết rằng doanh thu
của chỉ năm chaebol đứng đầu Hàn Quốc (Samsung, Huyndai, SK, LG và
Lotte) đã tương đương với 58% tổng sản lượng nội địa (GDP) của nước này
trong năm 2015, tăng từ mức 37% của năm 2008 và 45% của năm 2009.
Tổng cộng vốn hóa thị trường của chỉ năm chaebol đã chiếm đến hơn 50% giá trị Kospi – chỉ số chứng khoán chính của Hàn Quốc.
Hay nếu nhắc đến kinh tế Ấn Độ, khó ai có chút hiểu biết về quốc gia
này không nhắc đến Tata Group. Với một quốc gia vật lộn với một nền kinh
tế chậm chuyển đổi, kém hiệu quả, năng suất lao động chưa cao và 53%
lao động vẫn phải dựa vào nông nghiệp,
vốn chỉ đóng góp 17% GDP của quốc gia; Ấn Độ rõ ràng cần các đầu tàu
kinh tế cho quá trình công nghiệp hóa và xây dựng nền kinh tế.
Tata Group, cùng rất nhiều những tập đoàn kinh tế gia đình khác của
Ấn Độ có thể làm việc đó. Chỉ doanh thu của Tata trong một năm đáng giá
3% GDP Ấn Độ. Theo cách nói vui của ông Soutik Biswas,
phóng viên thường trú của BBC Nam Á, sớm thức dậy tại Ấn Độ, bạn sẽ
uống trà Tata, trò chuyện với người thân bằng điện thoại Tata và dùng
một chiếc xe hơi Tata để đi làm. Cũng có khả năng rất cao là bạn sẽ đeo
một chiếc đồng hồ Tata và mang cả giày Tata theo cùng.
Nhiều chuyên gia đã cố gắng lý giải vì sao tập đoàn kinh tế đa ngành
nghề lại được ưa chuộng tại các quốc gia đang phát triển, mà đặc biệt là
ở châu Á đến như vậy.
Tập đoàn kinh tế đa ngành nghề, tiếng Anh gọi là conglomerate,
là một tổ chức kinh tế do nhiều các công ty nhỏ hơn và kinh doanh nhiều
ngành nghề khác nhau tập hợp mà thành. Những tập đoàn kinh tế thường sở
hữu nguồn vốn lớn, với tên thương hiệu có giá trị và khả năng đa dạng
hóa ngành nghề kinh doanh rất cao.
Những nhóm kinh tế khổng lồ này có thể được gọi là “qiye jituan” (企业集团) ở Trung Quốc, “business houses” tại Ấn Độ, “grupos económicos” tại những nước châu Mỹ Latinh và khá quen thuộc với người Việt Nam là các “chaebol” khét tiếng ở Hàn Quốc.
Tuy nhiên, bất kể tên gọi khác nhau ở từng quốc gia, mô hình kinh tế
này đã và đang trong giai đoạn phát triển cực thịnh ở châu Á nói chung
và các quốc gia đang phát triển nói riêng. Trong khi đó thì những nhóm
tương tự đã trở thành “khủng long hóa thạch” ở những quốc gia phát
triển.
Trong giai đoạn kinh tế tụt dốc, doanh số của các tập đoàn kinh tế bằng cách nào đó vẫn tiếp tục tăng mạnh suốt một thập kỷ qua, đạt mức 23% tại Trung Quốc và Ấn Độ, 11% tại Hàn Quốc.
Sự thành công của các tập đoàn kinh tế tại những thị trường mới nổi
giúp chúng chiếm 45/50 tổng số các công ty lớn nhất Ấn Độ, ở Hàn Quốc
con số này là 40/50 và ở Trung Quốc là 20/50.
Về mặt văn hóa, Giáo sư Siu-lun Wong của Đại học Hong Kong thừa nhận
mô hình quản trị theo gia đình khá phù hợp với nền tảng văn hóa gốc
nông nghiệp ở châu Á. Trong khi đó, giới trí thức tại châu Á thường chưa
có niềm tin vào việc tự lập khởi nghiệp như giới trẻ phương Tây. Họ ưa
thích danh tiếng, vị thế xã hội và sự ổn định mà những tập đoàn kinh tế
khổng lồ có thể mang lại. Vì vậy, tuy mô hình quản trị gia đình thường
không được giới chuyên môn đánh giá cao, khả năng thu hút nhân tài của
họ tại những thị trường mới nổi lại rất lớn.
Hay trong nghiên cứu
của tác giả Việt Nam Trung Quang Dinh thực hiện cùng với Andrea
Calabro, họ cũng ghi nhận tại châu Á có những thị trường đặc trưng, nơi
mà bí quyết kinh doanh “biết cách” (know-how) không thật sự quan trọng
bằng “biết người” (know-who). Làm việc và đầu tư với một tập đoàn lớn
nhiều ngành nghề, có mối quan hệ truyền thống với nhiều nhóm, các cấp cơ
quan công quyền thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau, chắc chắn thu hút giới
đầu tư và đối tác hơn hẳn một công ty độc lập đơn ngành.
Nuôi dưỡng Vingroup với kỳ vọng chaebol?
Với tầm ảnh hưởng sâu rộng của mô hình kinh tế Hàn Quốc, Trung Quốc
hay Nhật Bản tại Việt Nam (các tập đoàn kinh tế gia đình truyền thống
tại Nhật Bản được biết đến với tên gọi keiretsu), người viết tin là sự
thành công của các mô hình này có tác động lớn đến cách chính phủ Việt
Nam tìm kiếm mô hình tăng trưởng.
Điều này càng thể hiện rõ nét hơn trong tình hình hiện nay, khi hầu
hết các “quả đấm thép” quốc doanh đã không thể tiếp tục vai trò dẫn dắt
và thúc đẩy tăng trưởng như nhiều lãnh đạo đảng mong muốn.
Tại Hàn Quốc, việc hình thành nên các chaebol là vì Tổng thống Park
Chung-hee từng tin rằng đây là con đường chính yếu để có thể phát triển
thần tốc nền kinh tế quốc dân.
Ngay sau cuộc đảo chính vào năm 1963, vị tổng thống này nhanh chóng giới thiệu chính sách có tên “Tư bản có định hướng“.
Trong đó, các công ty do chính phủ lựa chọn được cho phép thực hiện các
dự án trọng yếu với nguồn vốn vay do nhà nước bảo trợ. Quá trình này
giúp tạo việc làm, tích lũy kinh nghiệm sản xuất, tích lũy tư bản ở
cường độ cao; từ đó xây dựng nên các “quả đấm thép” tư nhân với sự hậu
thuẫn của nhà nước, tạo nên những trụ cột kinh tế.
Hay tương tự với keiretsu là những cây cổ thụ zaibatsus
do giới quân phiệt Nhật nuôi dưỡng và duy trì trước và trong Thế Chiến
thứ Hai (mà thật sự là nền móng lý thuyết cho các chaebol của Park). Khả
năng kinh tế từ giới tập đoàn này đủ để khiến Nhật có một chân trong
cuộc chơi đế quốc, với khả năng công nghệ không thua kém bất kỳ quốc gia
nào đương thời.
Chính quyền lâm thời của Nhật do quân đội Hoa Kỳ chống lưng sau Thế
Chiến thứ Hai đã nhanh chóng đưa ra yêu cầu giải thể zaibatsus vì tính
chất độc quyền, phi dân chủ – nhân quyền trong hoạt động kinh tế của
mình. Thế nhưng, truyền nhân của nó là keiretsu, yếu và ít thân chính
phủ hơn, vẫn còn tiếp tục tồn tại cho đến ngày nay.
Không khó để nhận thấy, Vingroup đã định hình thành công trên con đường trở thành một tập đoàn kinh tế đa ngành.
Ngoài tư cách chính yếu là một công ty phát triển hạ tầng, địa ốc,
nhà ở, Vingroup đang mở rộng các nhóm ngành nghề kinh doanh với kỳ vọng
thâu tóm, hoặc ít nhất là có thể chiếm giữ một phần đáng kể thị trường.
Các nhóm này bao gồm giáo dục, sản xuất ô tô, bán lẻ, y tế – dược phẩm cùng với nhiều ngành nghề khác.
Mô-tuýp phát triển và bành trướng của Vingroup gần như tương đồng với mô hình chaebol và keiretsu.
Không chỉ vậy, do những thành công nhất định của mình so với các tập
đoàn kinh tế khác đang có chiều hướng suy yếu như Hoàng Anh Gia Lai,
Vingroup đang trở thành nhà thầu cho nhiều công trình trọng điểm. Đồng
thời, Vingroup cũng rất thuận lợi trong quá trình tích lũy đất đai và tư
bản hóa. Điều này có vẻ tương đồng với cách Tổng thống Park Chung-hee
nuôi dưỡng các chaebol hoặc quân phiệt Nhật ưu đãi zaibatsu.
Bất khả xâm phạm
Đi kèm theo đó, có nhiều dấu hiệu cho thấy ảnh hưởng khuynh loát của
Vingroup đối với truyền thông lề phải. Họ từng vướng phải hai vụ cháy
lớn ở Vinhomes Central Park (tọa lạc tại quận Bình Thạnh, Sài Gòn),
nhưng báo chí chỉ đưa tin rất sơ sài và hầu như không có bài viết chỉ
trích nào được đăng tải.
Hay theo VOA quan sát,
khi Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc lên án việc quy hoạch cao ốc 50 tầng tại
Giảng Võ, các bài báo viết chi tiết về vụ việc nhanh chóng bị sửa đổi.
Chẳng hạn, Zing đổi: “Thủ tướng: Ai cấp phép xây cao ốc 50 tầng ở Giảng Võ” thành “Hà Nội, TP. HCM cần rà soát lại quy hoạch đô thị”.
Đài Tiếng nói Việt Nam (VOV) thì đổi: “Thủ tướng nói về việc xây chung cư cao tầng ở khu đất Giảng Võ” thành “Cám ơn Thủ tướng”.v.v.
Nhiều khách hàng
gửi các ý kiến phàn nàn về Vingroup liền bị liệt vào hàng những kẻ bôi
nhọ và tung tin thất thiệt và sau đó bị công an triệu tập. So sánh với
Mường Thanh, Đại Quang Minh, vốn thường xuyên bị chỉ trích vì thiếu an
toàn phòng cháy chữa cháy hay được nhượng đất và dự án một cách mờ ám,
Vingroup gần như miễn nhiễm với mọi thể loại công kích tương tự.
Điều gì có thể khiến cho Vingroup gần như bất khả xâm phạm trước những cơn bão dư luận trong nước?
Nhớ cách đây vừa tròn một năm, nhà hoạt động xã hội Nguyễn Anh Tuấn
bị tấn công quyết liệt cả trên mạng xã hội lẫn ngoài đời vì đã đăng lại
và phân tích thông tin trên báo chính thống lề phải (một số bài báo này
đã bị các tòa soạn chỉnh sửa sau đó) về vấn đề Vingroup thâu tóm đất đai
tại nhiều địa phương trên cả nước. Hai bài viết Cái lò có mắt và Đất công phải được đấu giá,
Nguyễn Anh Tuấn phân tích rõ cuộc chiến chống tham nhũng có chọn lọc
hiện nay khi nó không đụng tới Vingroup cũng như vấn đề thâu tóm đất đai
của tập đoàn này.
Nguyễn Anh Tuấn kể rằng, ngày 26/5/2017, anh đã bị công an tạm giữ
tại sân bay Tân Sơn Nhất và bị yêu cầu gỡ bỏ các bài viết của anh về
Vingroup. Tuấn từ chối và giữ nguyên các bài viết này trên Facebook.
Nuôi hổ trong nhà?
Ở đây, người viết không hẳn phản đối mô hình phát triển kinh tế bằng
các chaebol hay zaibatsu. Khả năng tập trung tư bản và xây dựng thương
hiệu quốc gia thần tốc của mô hình này có lẽ thật sự cần thiết cho một
nền kinh tế nhỏ lẻ thiếu định hướng. Nhưng cũng có rất nhiều lập luận để
chống lại nó, nếu xem xét tình trạng và định hướng phát triển của Việt
Nam.
Thứ nhất, sức mạnh của Vingroup vẫn tập
trung phần lớn vào bất động sản – ngành nghề mà có thể nói nôm na là
được nhà nước bảo hộ đến 95% do yếu tố chính trị pháp luật thượng tầng
tại Việt Nam, cụ thể là chế độ sở hữu toàn dân về đất đai và cơ chế thu
hồi đất bất công, kém minh bạch. Kỷ thịnh vượng của Vingroup lệ thuộc
vào bất động sản hơn là khả năng tạo ra sản phẩm xã hội mới.
Chúng ta có thể so sánh với các chaebol Hàn Quốc.
Trong 17 chaebol được xướng tên trong danh sách Fortune 500 vào năm
2015 (danh sách 500 công ty lớn nhất thế giới tính theo doanh thu), có
đến chín chaebol tạo nguồn thu chủ yếu từ thiết bị điện tử, máy móc công
nghiệp, ô tô và năng lượng điện. Ba công ty còn lại hoạt động trong
lĩnh vực cung cấp dịch vụ, và chỉ một công ty hoạt động trong lĩnh vực
có quan hệ mật thiết với nhà nước là dầu khí.
Hầu hết đều là những lĩnh vực công nghệ cao, có thị trường nước ngoài
rộng lớn và yêu cầu minh bạch, cạnh tranh gay gắt. Trong khi đó, tổng
tài sản và doanh thu của Vingroup vẫn dựa chủ yếu vào việc tăng giá bất
động sản do tập đoàn này nắm giữ.
Vậy nên, một điều khá chắc chắn là Vingroup vẫn chưa có khả năng tạo
nguồn thu ngoại tệ thường xuyên, hay ổn định kinh tế quốc gia thông qua
cán cân xuất nhập khẩu như cách nhiều chaebol Hàn Quốc có thể làm.
Thứ hai, ngay cả khi Vingroup, với sự bảo
trợ của chính phủ, có thể đa dạng hóa ngành nghề thành công và thoát
khỏi cái bóng bất động sản, thì mô hình này đã được chứng minh là không
thật sự tạo ra hiệu suất kinh tế và bình ổn xã hội như kỳ vọng.
Chaebol và zaibatsu có thể giúp Hàn và Nhật xây dựng nên câu chuyện
phát triển kinh tế thần kỳ, nhưng nhiều chính trị gia và nhà đầu tư cho
rằng tập đoàn kinh tế gia đình là một thứ di tích văn hóa không phù hợp với nền kinh tế thế kỷ 21.
Giá trị cổ phần và cổ tức của các công ty dính líu đến chaebol thấp
hơn nhiều lần so với các công ty cùng ngành nghề của Hoa Kỳ và châu Âu.
Đây là hiện tượng thường được gọi là “Korean discount,”
do các mối quan ngại liên quan đến chủ nghĩa thân hữu trong nội bộ công
ty, vấn đề sở hữu chéo và khả năng liên quan đến tiêu cực chính trị.
Bản thân sự tồn tại của chaebol và zaibatsu vốn phụ thuộc vào những ưu đãi do chính phủ đặt ra. Vậy nên chúng không độc lập và ổn định như nhiều người tưởng tượng.
Một là do mối quan hệ chằng chịt thiếu minh bạch giữa giới lãnh đạo
tập đoàn và các chính trị gia. Hai là nền kinh tế quốc dân lệ thuộc vào
chaebol và sự độc quyền đậm tính nhà nước trở nên thiếu sức sống và khả
năng tái tạo, khởi nghiệp mới.
Tờ Business Korea
đã từng phàn nàn rằng, sự tồn tại của chaebol khiến cho các nhóm doanh
nghiệp vừa hoặc nhỏ và các công ty khởi nghiệp đều không có đất sống và
phát triển, danh sách Fortune 500 năm sau cũng như năm trước.
Cuối cùng, hệ lụy chính trị là thứ phiền toái nhất mà giấc mộng chaebol – zaibatsu phải giải mã.
Zaibatsu may mắn là bị Hoa Kỳ cưỡng ép giải thể, tạo ra cơ hội cho kỷ
nguyên kinh tế mới của Nhật Bản với sự sản sinh của hàng chục gã khổng
lồ trẻ.
Với chaebol, câu chuyện không dễ dàng như vậy. Theo Giáo sư Kim Sang-jo
của Đại học Hansung (Hàn Quốc), người dân Hàn Quốc đã quá mệt mỏi với
sự tập trung tư sản quốc gia trong tay một số cá nhân nhờ vào các mối
quan hệ giữa họ và chính phủ. Họ cũng không còn sẵn sàng bỏ qua những
điều sai trái mà giới lãnh đạo chaebol gây ra, bất chấp các tập đoàn này
vẫn tạo ra số lượng lớn việc làm và giúp tăng trưởng kinh tế như cách
đây vài chục năm.
Giới chức Hàn Quốc đang cố gắng trả lời cho những cơn giận dữ của
công chúng. Năm 2017 là một năm “đẫm máu” với hàng loạt hoạt động thanh
tẩy mối liên hệ tập đoàn kinh tế – nhà nước tại Hàn Quốc. Lee Jae-young,
người thừa kế và lãnh đạo nắm thực quyền của Samsung bị tuyên án 5 năm tù
cho nhiều tội danh, cùng trong chiến dịch truy tố cựu tổng thống Park
Geun-hye. Việc ông này được ân xá một thời gian ngắn sau đó đã khiến dư
luận phẫn nộ. Tháng 12 cùng năm, nhà sáng lập 95 tuổi của tập đoàn Lotte hùng mạnh cũng bị tuyên án bốn năm tù với tội danh tham ô và hối lộ.
Dẫu vậy, các nỗ lực của Tổng thống Hàn Quốc đương nhiệm Moon Jae-in
trong cuộc chiến cải cách hệ thống chaebol vẫn được xem là quá rủi ro và nguy hiểm.
Vai trò khổng lồ của các chaebol trong nền kinh tế Hàn Quốc khiến cho
hầu hết các cuộc cải cách trước đó đều kết thúc trong tình trạng nửa
vời, thiếu quyết đoán.
Không chỉ vậy, dây mơ rễ má chính trị bên trong nội bộ chính phủ và
các chaebol thậm chí có thể đe dọa đến vị thế của Tổng thống Moon trong
tương lai, nếu ông tiếp tục những biện pháp cứng rắn bố ráp nhóm kinh tế
này.
Võ Văn Quản