Ông Trầm Bê: 'Nói bị cáo cố ý làm trái là không phục' (VNE)
"Bị cáo đã xem kết luận giám định của Ngân hàng Nhà nước về hành vi sai phạm của mình, nhưng bị cáo không phục. Bởi ngân hàng được làm những gì pháp luật không cấm", ông Bê nói.
Khẳng định không gây thiệt hại cho ngân hàng của mình, ông Trầm Bê cũng "không phục" cáo buộc bản thân cố ý vi phạm pháp luật.
Sáng 10/1, TAND TP HCM bước sang ngày làm việc thứ ba xét xử ông
Phạm Công Danh (cựu Chủ tịch VNCB, Tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh),
Trầm Bê (nguyên Phó chủ tịch thường trực HĐQT Sacombank) và 44 đồng phạm
về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Nhằm làm rõ sai phạm trong việc Sacombank cho 6 công ty của ông Danh vay 1.800 tỷ đồng, tòa thẩm vấn ông Trầm Bê.
Theo cáo buộc, tháng 4/2013 ông Danh đến gặp Trầm Bê đặt vấn đề vay
2.000 tỷ đồng. Để được chấp thuận, ông Danh sử dụng pháp nhân 6 công ty
do mình thành lập, làm báo cáo tài chính khống… và lấy tiền của VNCB thế
chấp vào Sacombank. Phó chủ tịch thường trực HĐQT Sacombank bàn
với Phan Huy Khang (Tổng giám đốc Sacombank) cho ông Danh vay 1.800 tỷ
đồng vì đây là mức tối đa ông Bê được phép phê duyệt mà không phải thông
qua HĐQT.
Do 6 công ty của ông Danh không có hoạt động kinh doanh nên đến hạn
Sacombank đã trừ nợ 1.800 tỷ đồng gốc và 35 tỷ tiền lãi từ tài khoản
tiền gửi của VNCB tại nhà băng mình.
Trả lời HĐXX, ông Trầm Bê thừa nhận hành vi là như vậy nhưng cáo trạng
có một số chỗ chưa chính xác. Ông Danh là khách hàng lâu năm của bị cáo
từ khi còn làm việc tại Ngân hàng Phương Nam. Trước đó biết ông Danh làm
ở Tập đoàn Thiên Thanh sau đó chuyển sang Ngân hàng Đại Tín - TrustBank
(sau này là VNCB).
"Bị cáo biết lúc ông Danh vay tiền vừa là Chủ tịch VNCB vừa là chủ Tập
đoàn Thiên Thanh, thế mà lại sang ngân hàng mình vay tiền à?", chủ tọa
hỏi.
"Tôi lúc đó không suy nghĩ gì chỉ nghĩ họ là khách hàng và có tài sản bảo đảm thì cho vay thôi", ông Bê đáp.
"Nhưng ông Danh là chủ thể đặc biệt", chủ tọa lưu ý. "Lúc đó, tôi chỉ
nghĩ rằng ông Danh không được phép vay tiền ngân hàng mình làm chủ,
giống như tôi, nhưng không bị cấm sang ngân hàng khác vay", ông Bê giải
thích.
Ông Bê cũng nói rằng bản thân từng làm ngân hàng 10 năm, đều giữ vị trí
phó Chủ tịch hai ngân hàng Phương Nam và Sacombank. Điều kiện cho vay
của hội đồng tín dụng theo quy định là phải có tài sản bảo đảm, thu hồi
được nợ, có lãi và phương án kinh doanh. "Tôi nghĩ mình thu hồi được nợ
thì không bị khởi tố hình sự", ông Bê cho biết.
"Bị cáo không quan tâm đến phương án kinh doanh, chỉ thu được tiền nợ?
Nhận thức của bị cáo là như vậy chứ gì?", chủ tọa hỏi. "Không phải như
vậy, khi làm việc với ông Danh tôi đã giao cho Tổng giám đốc Phan Huy
Khang làm theo quy trình. Tôi nói anh Danh mang tiền sang đảm bảo phải
được sự đồng ý của hội đồng tín dụng của Đại Tín", bị cáo đáp.
"Có khi nào bị cáo nghĩ ông Danh cũng là người kinh doanh tiền nhưng lại
mang tiền của ngân hàng mình đi đảm bảo cho các công ty đi vay", chủ
tọa hỏi.
Ông Bê cho rằng ông Danh cũng là đại diện một pháp nhân, một tập thể sử dụng tiền của mình để kiếm thêm tiền lời. Tiền
ông Danh mang sang Sacombank bảo lãnh là tiền gì, ông không biết, vì
sau khi gặp ông Danh đồng ý cho vay, mọi chuyện đã giao lại cho Khang
giải quyết.
"Bị cáo đã xem kết
luận giám định của Ngân hàng Nhà nước về hành vi sai phạm của mình,
nhưng bị cáo không phục. Bởi ngân hàng được làm những gì pháp luật không
cấm", ông Bê nói.
Cựu Phó chủ tịch thường trực HĐQT Sacombank cũng cho
rằng, số tiền 1.800 tỷ đồng (được cho là vật chứng trong vụ án) là tiền
bảo lãnh cho các khoản vay chứ không phải tiền đem đi phát hành ở thị
trường hai.
"Đây là một vụ án mà
nhiều ngân hàng cùng tham gia cho vay. Nếu chỉ một mình ngân hàng của bị
cáo thì nói rằng đó là do nhận thức của bị cáo. Không lẽ các ngân hàng
lớn khác cũng vậy?", ông Bê nói và đề nghị "các nhà làm luật phải ghi rõ
trong Luật tổ chức tín dụng" đừng để những người khác như ông mắc vào
sai phạm tương tự.
"Cố ý làm trái là phải
có tư lợi gì, giúp gì cho anh Danh. Nếu bị cáo cố ý làm trái thì có là
quan hệ vợ chồng, cha con cũng không dám làm. Xin cho bị cáo một cái
định hình, khái niệm rõ ràng hơn", ông Bê nói.
"Không lẽ những người
làm như tôi nhưng nói không quen anh Danh thì không phạm tội? Chẳng lẽ
tôi khai báo thật thà từ đầu thì phạm tội? Không lẽ thật thà quá nói quen thì là làm trái sao... bị cáo không phục", ông Bê nêu quan điểm.
Cuối
phần thẩm vấn, ông Bê xin tòa xem xét trả lại căn nhà bị kê biên ở quận
Bình Tân. Trước đây vợ chồng ông ở, nhưng xem lại giấy tờ thì đây là
nhà của vợ chồng người chị.
"Có khi nào là nhà của bị cáo cho bà chị đứng tên?", chủ tọa hỏi. Ông Bê bật cười: "Giấy tờ này có từ lâu rồi".
Theo cáo trạng, bằng hình thức tương tự, ông Danh mượn
pháp nhân các công ty của Nguyễn Việt Hà (Tổng giám đốc Công ty cổ phần
quản lý quỹ Lộc Việt), Đặng Thị Bích Thủy, Đinh Việt Cường (Giám đốc,
phó Giám đốc Khối khách hàng doanh nghiệp TPBank) vay của TPBank 1.666 tỷ đồng và được đảm bảo bằng khoản tiền gửi 1.700 tỷ đồng của VNCB tại nhà băng này.
Để có tiền tăng vốn điều lệ theo phương án tái cơ cấu VNCB đã được phê duyệt, ông Danh đặt vấn đề với lãnh đạo BIDV gồm ông Đoàn Ánh Sáng và Trần Lục Lang (hai phó Tổng giám đốc phụ trách Ban khách hàng doanh nghiệp và phụ trách ban quản lý rủi ro) vay 4.700 tỷ đồng.
Ông Danh lấy lý do "có 12 doanh nghiệp là khách hàng của VNCB muốn vay
vốn kinh doanh vật liệu xây dựng", do VNCB trong thời gian tái cơ cấu
không có khả năng cho vay nên ông giới thiệu sang BIDV.
Thực chất, đây là các công ty do ông Danh lập ra, thuê nhân viên của
mình đứng tên làm giám đốc. Vì được ông Danh cam kết đảm bảo các khoản
vay bằng tiền của VNCB gửi tại nhà băng này nên ông Trần Bắc Hà (Trưởng phân ban) ký phê duyệt.
Liên quan vụ việc, ông Hoàng Long Hà, Nguyễn Ngọc Sơn và Nguyễn Vũ Bảo
(là lãnh đạo và cán bộ BIDV Chi nhánh Gia Định) bị cho là đã cố ý làm
trái quy định, giúp sức cho ông Danh trong việc giải ngân khoản vay 430
tỷ đồng.
Riêng ông Trần Bắc Hà và hai phó tổng được cho là "không biết những công
ty này của ông Danh"; việc cho vay cũng không gây thiệt hại cho BIDV
nên không có căn cứ xử lý hình sự.
Quá
trình tham gia tái cơ cấu Ngân hàng Đại Tín (TrustBank) thành Ngân hàng
Xây Dựng, ông Danh cùng đồng phạm bị cáo buộc thực hiện hàng loạt sai
phạm, gây thất thoát tổng cộng hơn 15.000 tỷ đồng của nhà băng.
Trong giai đoạn đầu của vụ án (thiệt hại 9.000 tỷ), TAND Cấp cao tại TP
HCM xử phúc thẩm giữ nguyên mức án 30 năm tù đối với ông Danh cùng 35
đồng phạm về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh
tế, Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín
dụng. Toà cũng buộc các bị cáo liên đới nộp lại số tiền này.
Hiện, cục Thi hành án TP HCM đã thu hồi được hơn 5.000 tỷ đồng.
|
Hải Duyên