Thoát Trung, nhưng coi chừng một sai lầm bi đát! (Nguyễn Gia Kiểng)
“…Nguyễn
Tấn Dũng có thể không phải là người nhiệt tình nhất với chính sách phục
tùng Trung Quốc nhưng cũng không ai có thể thân Trung Quốc hơn ông.
Muốn "thoát Trung" mà lại "phò Dũng" là rất sai, sai một cách bi đát…”
Thoát Trung, nhưng coi chừng một sai lầm bi đát! (Nguyễn Gia Kiểng)
Một
tháng rưỡi đã trôi qua kể từ ngày Bắc Kinh đưa giàn khoan vào vùng biển
thuộc đặc quyền kinh tế của Việt Nam. Giàn khoan vẫn còn đó những dư
luận thế giới đã ngoảnh sang những vấn đề khác. Bắc Kinh đã thành công
một bước trong tiến trình bình thường hóa sự chiếm đoạt các quần đảo
Hoàng Sa và Trường Sa và vùng biển thuộc đặc quyền kinh tế của Việt Nam.
Bước tiến này mở đường cho những hành động lấn chiếm khác.
Hành
động của Bắc Kinh đáng lẽ là một sự dại dột và đã phải thất bại bẽ
bàng; không những thế còn tạo cho Việt Nam một cơ hội để tái khẳng định
chủ quyền trên Hoàng Sa, Trường Sa và các quyền lợi chính đáng trên Biển
Đông theo qui định của luật pháp quốc tế. Trong những ngày đầu khi
Trung Quốc vừa đưa giàn khoan HD-981 vào hải phận Việt Nam lập trường
của các chính phủ -Hoa Kỳ, Châu Âu cũng như các nước trong khu vực Thái
Bình Dương- đã đồng thanh lên án hành động của Trung Quốc như là một sự
khiêu khích. Ngược lại không một quốc gia nào bênh vực Trung Quốc cả.
Một cách mặc nhiên thế giới đã nhìn nhận Hoàng Sa và vùng biển chung
quanh không phải là của Trung Quốc, nghĩa là của Việt Nam hay ít nhất có
thể được coi là của Việt Nam.
Điều
gì sẽ xảy ra nếu Việt Nam phản ứng một cách mạnh mẽ, dù ôn hòa, đối với
Trung Quốc và đưa vấn đề ra trước Liên Hiệp Quốc? Chắc chắn Trung Quốc
sẽ xấc xược phủ nhận thẩm quyền của Tòa Án Công Pháp Quốc Tế
(International Court of Justice) và cũng sẽ sử dụng quyền phủ quyết nếu
Việt Nam đưa vấn đề ra Hội Đồng Bảo An. Nhưng đó là tất cả những gì mà
chúng ta chờ đợi. Trung Quốc sẽ bị cô lập và lên án, chủ quyền của Việt
Nam sẽ được thừa về mặt tình cảm, Trung Quốc sẽ phải trả giá đắt hơn
nhiều nếu tái diễn sự khiêu khích. Có mọi triển vọng là họ không dám tái
diễn vì Trung Quốc vừa rất lệ thuộc vào thế giới vừa không đủ mạnh để
thách thức thế giới, hơn nữa lại đang sắp đi vào một cuộc khủng hoảng
lớn. Tóm lại giàn khoan của Trung Quốc sẽ rút đi sau một vài tháng chi
phí tốn kém, sau khi bị lên án và khiến Việt Nam được bênh vực.
Nhưng
thực tế đã không như vậy bởi vì chính quyền cộng sản Việt Nam đã không
có phản ứng. Hành động xâm lược của Trung Quốc vẫn tiếp tục và không còn
lôi kéo sự chú ý của thế giới nữa. Lần sau nếu tình trạng này lặp lại
sự chú ý của thế giới sẽ còn ít hơn. Lẽ phải lúc đó sẽ chỉ là lý của kẻ
mạnh.
Những
gì chính quyền CSVN đã làm, như phổ biến một thư luân lưu tới các thành
viên LHQ một tháng sau khi sư kiện khởi đầu, một vài tuyên bố nguyên
tắc và một số tàu cá và cảnh sát biển tới gần hiện trường, không đáng
được coi là một phản ứng. Ngay cả nếu chính quyền CSVN muốn dâng biển và
đảo cho Trung Quốc trong một thỏa hiệp ngầm họ cũng khó có thể phản ứng
yếu hơn.
Hành
động của Trung Quốc vừa là một hành động lấn chiếm vừa là một hành động
chiến tranh bởi vì họ đem theo cả hàng trăm tàu chiến và đánh phá các
tàu của Việt Nam, kể cả tàu của cảnh sát biển Việt Nam. Trước một biến
cố nghiêm trọng như vậy bất cứ một chính quyền nào trên thế giới cũng đã
phải thông tin và giải thích đầy đủ cho nhân dân biết những gì xảy ra
qua thông điệp long trọng của quốc trưởng và thủ tướng cùng với những
phát biểu của các bộ trưởng và các cấp lãnh đạo chính trị để động viên
toàn dân đoàn kết trong cố gắng giữ nước, đồng thời lập tức đưa vấn đề
ra công pháp quốc tế.
Nhưng chúng ta đã thấy gì?
Ông
tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng hoàn toàn không nói gì trước hội nghị
trung ương của đảng cộng sản diễn ra đúng lúc Trung Quốc đang trắng trợn
xâm phạm vùng biển Việt Nam và cũng không thấy có ủy viên trung ương
đảng nào tỏ ra bức xúc. Hình như đối với ông Trọng và đảng cộng sản
không có vấn đề gì cả.
Về
phía nhà nước cả chủ tích nước lẫn thủ tướng đều không tuyên bố gì với
quốc dân. Quốc hội cũng không có phản ứng. Ông chủ tịch nước Trương Tấn
Sang kêu ca trong một buổi tiếp xúc với cử tri một quận rằng "anh phải rút đi chứ, nhà tôi chứ đâu phải nhà anh!".
Không khác gì một người dân oan trong số hàng triệu dân oan của chế độ.
Ông chủ tịch thừa biết những tiếng kêu than này có tác dụng gì. Ông thủ
tướng Nguyễn Tấn Dũng chỉ nói trước hội nghị ASEAN một phần rất nhỏ
những điều mà mọi người đều đã biết và cũng không dám kêu gọi hậu thuẫn
của thế giới, sau đó cũng chỉ trả lời với ký giả nước ngoài, tại nước
ngoài, rằng "không chấp nhận đánh đổi chủ quyền để nhận lấy một thứ hòa bình, hữu nghị viển vông, lệ thuộc".Không một cấp lãnh đạo quốc gia nào trong trường hợp Việt Nam khi ra nước ngoài và bị các ký giả chất vấn có thể nói yếu hơn.
Ông
đại tướng bộ trưởng quốc phòng Phùng Quang Thanh được một cơ hội bằng
vàng để bảo vệ lập trường của Việt Nam khi tham dự Đối Thoại Shangri-La
13. Trước đó cả thủ tướng Nhật Shinzo Abe lẫn bộ trưởng quốc phòng Mỹ
Chuck Hagel đều đã mạnh mẽ tố giác hành động của Trung Quốc và tuyên bố
sẽ không để Trung Quốc lộng hành trên Biển Đông, sẽ sẵn sàng giúp các
nước trong vùng, kể cả Việt Nam, phương tiện tự vệ. Một chính quyền Việt
Nam quan tâm bảo vệ chủ quyền không thể mong đợi nhiều hơn. Tuy vậy ông
Thanh đã tuyên bố rằng "quan hệ giữa Việt Nam và nước bạn láng giềng Trung Quốc về tổng thể trên các mặt đang phát triển tốt đẹp"và vụ giàn khoan HD-981 chẳng có gì nghiêm trọng vì "mỗi gia đình cũng còn có những mâu thuẫn, bất đồng, huống chi là các nước láng giềng".
Chẳng khác gì bảo Mỹ, Nhật và thế giới đừng xía vào, hãy để mặc Việt
Nam giải quyết với Trung Quốc. Nhưng giải quyết như thế nào? Ông Thanh
chỉ dám "đề nghị Trung Quốc rút giàn khoan ra khỏi vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam". Thật khó có thể có một bộ trưởng quốc phòng bất xứng hơn.
Bộ
ngoại giao cũng không dám triệu tập đại sứ Trung Quốc để phản đối dù
đây phản ứng nhẹ nhất trong trường hợp này. Các chính phủ triệu tập đại
sứ trong những trường hợp không quan trọng hơn nhiều; thí dụ như Bắc
Kinh đã triệu tập đại sứ Mỹ tại Trung Quốc để phản đối việc năm sĩ quan
Trung Quốc bị tố giác là có hoạt động gián điệp. Đại sứ Trung Quốc tại
Việt Nam là một đại sứ hay một thái thú? Tệ hơn nữa, bộ ngoại giao còn
làm một việc rất vô ý thức là triệu tập đại điện sứ quán Trung Quốc
(nhấn mạnh: đaị diện sứ quán chứ không phải đại sứ) sau khi một tàu cá
Việt Nam bị đụng chìm ngày 26-5. Như vậy là việc Trung Quốc tìm dầu
trong hải phận Việt Nam không nghiêm trọng bằng một chiếc tàu cá bị đụng
chìm? Chỉ một tháng sau khi hành động xâm lược của Trung Quốc diễn ra
phái bộ Việt Nam tại Liên Hiệp Quốc mới cho phổ biến một thư luân lưu
đến đại diện các nước, nhưng đây cũng chỉ là một thông báo mà thôi chứ
không kêu gọi một hành động quốc tế nào cả.
(Đến
đây xin mở một ngoặc đơn. Sự nhu nhược này không phải do lỗi của bộ
ngoại giao, mà là vì bộ ngoại giao không có quyền quyết định. Chính sách
cũng như hành động đối ngoại hoàn toàn ở trong tay một một vài người
trong bộ chính trị; những người này khống chế được bộ máy đảng và nhà
nước và quyết định chính sách đối ngoại một cách hoàn toàn bí mật. Ngay
cả những cấp lãnh đạo, kể cả đa số ủy viên trung ương đảng, cũng chỉ
biết đến những thay đổi định hướng đối ngoại rất lâu sau khi chúng đã
thành một thực tế. Cuối thập niên 1950 Lê Duẩn và Lê Đức Thọ quyết định
theo Trung Quốc (để có thể phát động nội chiến) và thanh trừng những
phần tử bị cáo buộc là "xét lại chống đảng" vì thân Liên Xô. Không ai
biết. Gần mười năm sau họ đổi hướng 180 độ và theo Liên Xô chống Trung
Quốc. Cũng không ai biết. Năm 1984 sau khi Liên Xô bối rối không bảo vệ
được chế độ CSVN nữa, Nguyễn Văn Linh được đưa trở lại bộ chính trị rồi
trở thành tổng bí thư để thực hiện chính sách đầu hàng và thần phục
Trung Quốc cùng với Lê Đức Anh và Đỗ Mười. Vẫn không ai biết. Trí thức
Việt Nam còn tung hô Nguyễn Văn Linh như một người của đổi mới mà không
biết rằng ông ta chỉ là người của Trung Quốc).
Chính
quyền CSVN đã không nói gì với nhân dân. Họ không cần giải thích gì cả
bởi vì họ không thấy có một bổn phận nào đối với nhân dân Việt Nam cả;
họ là một lực lượng chiếm đóng và thống trị chứ không phải là một chính
quyền Việt Nam. Họ còn dùng bọn côn đồ - mà họ vẫn thường dùng để hành
hung những người dân chủ - để gây bạo động và lấy đó làm cớ để cấm đoán
những cuộc biểu tình của những người yêu nước phản đối hành động xâm
lược của Bắc Kinh. Nếu họ thực sự là dụng cụ của Trung Quốc để bán đứng
đất nước họ cũng không thể làm khác.
Chúng
ta có thể tự hỏi tại sao Trung Quốc lại làm như vậy? Hành động của họ
đáng lẽ phải là một hành động ngu xuẩn rất có hại cho họ, nhưng họ đã
thành công bởi vì họ biết trước phản ứng của Hà Nội. Tất cả diễn ra như
một kịch bản đã được chuẩn bị trước.
Không
thể loại trừ khả năng là giữa Bắc Kinh và Hà Nội đã có những thỏa ước
không được công bố và Bắc Kinh đã dựa vào đó để hành động. Nếu không thì
không ai có thể giải thích tại sao chính quyền Hà Nội không đưa vấn đề
ra công pháp quốc tế dù sau hơn 20 lần tiếp xúc vẫn chỉ nhận được một
câu trả lời trịch thượng của Bắc Kinh là không có gì để thảo luận cả vì
họ hoàn toàn đúng. Người ta có thể nghĩ như vậy khi đọc lại bản tuyên bố
chung Việt – Trung ngày 21/06/2013 sau chuyến thăm viếng Bắc Kinh của
ông Trương Tấn Sang:
"Hai bên hoan nghênh Thỏa thuận sửa đổi liên quan tới Thỏa thuận thăm dò chung trong khu vực thỏa thuận ngoài khơi trong Vịnh Bắc Bộ được ký kết giữa doanh nghiệp hữu quan hai nước, nhất trí mở rộng diện tích khu vực thỏa thuận,
kéo dài thời hạn thỏa thuận, cùng nhau thúc đẩy hoạt động thăm dò chung
đối với cấu tạo dầu khí vắt ngang đường phân định trong Vịnh Bắc Bộ sớm
đạt được tiến triển tích cực". (Tác giả tô đậm những cụm từ đáng chú ý).
Thỏa
thuận sửa đổi nào? Thoả thuận thăm dò chung nào? Khu vực thỏa thuận
nào? Mở rộng diện tích khu vực thỏa thuận tới đâu? Nhân dân Việt Nam
không được biết, tất cả đều chỉ là những cam kết dấm dúi giữa Đảng Cộng
sản Việt Nam và quan thày Trung Quốc của họ. Cũng không nên quên câu nói
của thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh - một người rất thận cận với ông Dũng
đồng thời cũng là một trong những người nhiều quyền lực nhất hiện nay -
đại diện Việt Nam trong cuộc đàm phán Việt – Trung năm 2012: "Việt Nam không còn bất cứ băn khoăn gì khi hợp tác với Trung Quốc trên mọi lĩnh vực ".Không
còn bất cứ băn khoăn nào, vậy việc Trung Quốc chiếm Hoàng Sa và Trường
Sa coi như đã xong? Nếu quả thực như thế thì Trung Quốc có quyền làm
những gì họ đang làm. Có những lúc mà ngôn ngữ không đủ để nói lên sự
ngạc nhiên và phẫn nộ.
Cũng
đáng ngạc nhiên và thất vọng không kém là thái độ của nhiều trí thức
Việt Nam. Họ chống ách lệ thuộc Bắc Kinh và muốn "thoát Trung" nhưng lại
ủng hộ Nguyễn Tấn Dũng. Đối với họ Nguyễn Tấn Dũng là người tiến bộ,
thân phương Tây và dám đối đầu với Bắc Kinh. Lý do là vì ông đã gửi con
đi du học Mỹ, đã gửi thông điệp đầu năm nói tới "đổi mới thể chế" và
"xây dựng dân chủ" và mới đây đã công khai phản đối việc Trung Quốc vi
phạm vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam, sau đó lại tuyên bố không chấp
nhận quan hệ lệ thuộc.
Tại
sao lại có thể nông cạn và dễ tính đến thế được? Việc ông Dũng gửi con
sang du học tại Mỹ không chứng minh gì cả; phần lớn các lãnh tụ chóp bu
Nga và Trung Quốc cũng làm như thế, chính bản thân Tập Cận Bình cũng đã
thực tập tại Mỹ. Chính quyền Trung Quốc cũng vừa tiết lộ là có hơn một
nghìn quan chức tỉnh Quảng Đông gửi con du học các nước phương Tây. Gửi
con đi học tại Mỹ không có nghĩa là thân Mỹ. Mà dù có được đào tạo tại
phương Tây cũng không có nghĩa là đã trở thành người dân chủ. Cho tới
thập niên 1980 hầu như tất cả các chế độ Châu Mỹ La Tinh đều là những
chế độ độc tài mafia do những kẻ tốt nghiệp tại các trường đại học Mỹ
cầm đầu. Bachar al Assad, tên độc tài khát máu tại Syria, tốt nghiệp tại
Anh. Giáo dục quả nhiên thay đổi cách suy nghĩ nhưng thường phải một
hai thế hệ. Người ta cố tình gán cho Nguyễn Tấn Dũng những chủ trương mà
ông không bao giờ có, hơn nữa còn chống lại một cách hung bạo. Có những
vị hân hoan vì ông Dũng nói tới "phát huy dân chủ" trong bài thông điệp
đầu năm, nhưng đó hoàn toàn chỉ là thứ dân chủ mà ĐCSVN đã nói tới từ
thời Việt Nam Dân Chủ Công Hòa, nghĩa là dân chủ kiểu xã hội chủ nghĩa,
cái dân chủ mà bà Nguyễn Thị Doan đánh giá là ưu việt gấp triệu lần dân
chủ đa nguyên đa đảng. Hoàn toàn không có gì mới. Điều chắc chắn là ông
Nguyễn Tấn Dũng đã tuyên bố "nhất định không để nhen nhúm những tổ chức đối lập". Đó là xây dựng dân chủ? Cũng đừng quên rằng chính ông Dũng đã ký quyết định 97/2009/QĐ-TTg cấm phản biện và khai tử nhóm IDS.
Ca
tụng ông Dũng là dám chống Trung Quốc cũng chỉ là lấy mơ ước làm sự
thực, hay tệ hơn nữa là tán tụng kẻ có quyền, một thái độ chẳng có gì
đáng tự hào. Về vụ HD-981 ông Dũng đã chỉ nói một phần nhỏ những điều mà
mọi người đã biết. Còn câu "không chấp nhận đánh đổi chủ quyền để nhận lấy một thứ hòa bình, hữu nghị viển vông, lệ thuộc"thì
quả là vớ vẩn. Có gì là khảng khái? Ai có thể nói ngược lại? Ông Dũng
còn phải cố gắng nhiều, rất nhiều, nếu muốn chứng tỏ thực tâm bảo vệ chủ
quyền dân tộc.
Điều
chắc chắn là ông Dũng đã góp phần quyết định đưa Việt Nam đi sâu vào
thế lệ thuộc Trung Quốc. Lệ thuộc Trung Quốc là chọn lựa chiến lược của
ĐCSVN từ giữa năm 1984 và là trách nhiệm chung của các bộ chính trị từ
đó. Nhưng cũng có những điều chủ yếu thuộc trách nhiệm của hành pháp,
nghĩa là thủ tướng. Như cho Trung Quốc thuê dài hạn rừng đầu nguồn; cho
Trung Quốc thuê những vùng biển rộng lớn để khai thác hải sản; cho các
doanh nghiệp Trung Quốc đưa công nhân ồ ạt sang Việt Nam và tổ chức như
những khu riêng của người Hoa; cho người và hàng hóa Trung Quốc vào Việt
Nam không kiểm soát; xuất khẩu hàng hóa Trung Quốc mang nhãn made in Vietnam
sang Hoa Kỳ và Châu Âu đưa thâm thủng mậu dịch với Trung Quốc lên 24 tỷ
USD; cho Trung Quốc trúng thầu gần hết các dự án và sau đó thi công một
cách bê bối v.v. Cũng đừng quên Nguyễn Tấn Dũng là người bảo vệ dự án
Bô-xit Tây Nguyên một cách quả quyết nhất, tuyên bố "dự án này phải tiếp tục vì là một chủ trương lớn của Đảng".
Đinh Đăng Định chỉ có tội phản đối dự án này mà bị cầm tù tới chết.
Riêng về điểm này phải nhìn nhận là ông Trương Tấn Sang đã tỏ ra có
trách nhiệm hơn và phần nào đã bênh vực những người phản đối. Điếu Cày
có tội gì mà bị xử tới 12 năm tù sau khi đã ở tù 3 năm? Anh chẳng viết
hay tuyên bố gì đáng nói. Tội duy nhất của Điếu Cày là đã tổ chức những
cuộc biểu tình chống ngọn đuốc Thế Vận Bắc Kinh 2008. Nguyễn Xuân Nghĩa
bị xử 6 năm tù -và còn bị công an cho thường phạm đánh trong tù- chỉ vì
căng những biểu ngữ "Hoàng Sa Trường Sa Việt Nam". Không thể
nói rằng đây là chính sách của Đảng; chính sách phục tùng Trung Quốc là
của Đảng nhưng sự hung bạo là của Nguyễn Tấn Dũng. Cũng không nên quan
trọng hóa quá đáng vai trò của bộ chính trị. Ông Dũng chẳng coi bộ chính
trị ra gì, bộ chính trị muốn kỷ luật ông mà không được, muốn đưa hai
ông Nguyễn Bá Thanh và Vương Đình Huệ vào bộ chính trị cũng không được.
Nguyễn Tấn Dũng mạnh hơn bộ chính trị vì kiểm soát được đa số trong ban
chấp hành trung ương. Ai thắc mắc điều này có thể nhìn vào những bản án
dành cho Trần Huỳnh Duy Thức và Cù Huy Hà Vũ. Duy Thức sử dụng tài liệu
do văn phòng Trương Tấn Sang cung cấp để tố cáo Nguyễn Tấn Dũng tham
nhũng và lãnh 16 năm tù trước sự bất lực của phe Trương Tấn Sang, Hà Vũ
đòi kiện Nguyễn Tấn Dũng về vụ Bô-xit và lãnh 7 năm dù thuộc diện con
cháu công thần và được nhiều che chở ngay trong đảng. Bản hiến pháp mới
vừa có hiệu lực từ đầu năm nay trong đó nét đậm nhất là rập khuôn theo
chế độ Trung Quốc cũng là do ông Dũng đưa ra trước đại hội Đảng thứ 11;
chỉ có điều là sau đó có quá nhiều vụ bê bối bị phát giác khiến ông
không giành được chức tổng bí thư đảng như dự tính.
Cũng
Nguyễn Tấn Dũng vừa ra chỉ thị cấm biểu tình phản đối Trung Quốc xâm
phạm hải phận Việt Nam. Tại sao cấm những cuộc biểu tình chính đáng này?
Và tại sao không thấy trí thức trong nước nào lên tiếng mạnh mẽ phản
đối quyết định này? Ông Dũng viện cớ ngăn ngừa những bạo loạn như dã xảy
ra tại Bình Dương, nhưng ai điều động bọn côn đồ đập phá? Bọn này rõ
ràng là được công an bảo kê. Chúng chỉ có vài chục đứa mà dám đến các
doanh nghiệp đòi phải để công nhân ngừng làm việc để đi biểu tình và khi
được trả lời là công nhân đã đi biểu tình rồi thì đòi vào khám nhà máy
xem còn công nhân không. Nhà máy cầu cứu thì được công an lời là "không thể làm gì cả".
Tại sao công an lại không thể làm gì cả, trừ khi được lệnh cấm can
thiệp? Rồi sau những thiệt hai to lớn đã có sĩ quan công an nào bị khiển
trách không? Bình thường trước một sư kiện nghiêm trọng như vậy chính
bộ trưởng công an phải tự kiểm điểm, thậm chí phải từ chức hoặc bị cách
chức. Nên nhớ rằng công an hoàn toàn ở trong tay ông Dũng. Giải thích
hợp lý nhất là chính ông Dũng đã tạo ra những cuộc bạo loạn này để có cớ
cấm những cuộc biểu tình chống Trung Quốc. Nhưng giải thích này có thể
chưa đủ. Có thể còn có cả sự phối hợp với Trung Quốc - cả trong vụ giàn
khoan HD-981 lẫn những diễn tiến sau đó - để tạo ra một tình trạng căng
thẳng vừa biện minh cho sự suy sụp kinh tế không thể che giấu được nữa
vừa giúp Nguyễn Tấn Dũng lấy cớ vãn hồi an ninh trật tự làm một cuộc đảo
chính – công khai hoặc ngầm - thu tóm mọi quyền lực trong tay và vô
hiệu hóa các đối thủ. Rất có thể. Bởi vì Trung Quốc không thể tìm được
một đồng minh lý tưởng hơn ông Dũng, ông vừa hợp tác tận tình với Trung
Quốc vừa thẳng tay đàn áp những người chống Trung Quốc. Ai cũng phải
thấy là vụ giàn khoan HD-981 đã chỉ có lợi cho Nguyễn Tấn Dũng.
Nguyễn
Tấn Dũng có thể không phải là người nhiệt tình nhất với chính sách phục
tùng Trung Quốc nhưng cũng không ai có thể thân Trung Quốc hơn ông.
Muốn "thoát Trung" mà lại "phò Dũng" là rất sai, sai một cách bi đát.
Có thể nói gì thêm về Nguyễn Tấn Dũng?
Khi
lên làm thủ tướng ông tuyên bố nếu không dẹp được tham nhũng ông sẽ từ
chức. Thực tế là tham nhũng không giảm đi, cũng không thể nói là tăng
lên, mà phải nói là đã bùng nổ dưới chính phủ của ông Dũng. Hối lộ, vơ
vét, móc ngoặc, mua quan bán chức đã trở thành qui luật dưới chính quyền
Nguyễn Tấn Dũng. Phải nói một cách thật rõ rệt: nếu không dẹp được tham
nhũng thì đất nước không có tương lai. Nguyễn Tấn Dũng không dẹp mà còn
giúp tham nhũng bành trướng. Như vậy không thể viện dẫn bất cứ lý do
nào để ủng hộ ông.
Ông
Dũng đã khởi xướng ra "sáng kiến" dùng bọn côn đồ làm cánh tay nối dài
của công an để hành hung dân oan và những người dân chủ. Tôi được nghe
hai tiếng "đầu gấu" lần đầu tiên từ ông Hoàng Minh Chính qua điện thoại
năm 2002. Ông Chính cùng các thân hữu tới tòa án ủng hộ Lê Chí Quang
đang bị xét xử. Ông la lên: "Chúng nó dùng bọn đầu gấu đánh anh em dân chủ!".
Lúc đó ông Dũng vừa lên làm phó thủ tướng nhưng quyền lực át hẳn ông
thủ tướng rất lu mờ Phan Văn Khải. Vài năm sau chính ông Hoàng Minh
Chính cũng bị bọn đầu gấu xô đẩy và bị ném đồ dơ bẩn khi đi chữa bệnh ở
Mỹ về, người nhà bị hành hung. Hiện tượng đầu gấu liên tục phát triển
cùng với quyền lực của ông Dũng, đến mức giờ đây khó phân biệt công an
và côn đồ. Hầu như không có người dân chủ trẻ nào không bị đánh, kể cả
các phụ nữ như Phạm Thanh Nghiên, Nguyễn Hoàng Vi.
Dưới
chính quyền của ông Dũng công an trở thành hung bạo. Hiện tượng tra tấn
nghi can, dùng thường phạm đánh chính trị phạm trong nhà tù, đánh
người, thậm chí đánh chết người, trong đồn công an ngày càng trở thành
bình thường. Đó chủ yếu là thành quả của ông Dũng. Không thể nói rằng
trách nhiệm của ông Dũng chỉ là đã không kiểm soát được công an. Ông nắm
rất vững lực lượng công an, ông xuất thân là một công an và từng là thứ
trưởng trực bộ công an. Công an không thể làm những gì mà ông cấm.
Nhiều
người nói hãy cứ tập trung phát triển kinh tế rồi sẽ có dân chủ. Những
người này không hiểu kinh tế và nói bậy. Nhưng ngay cả như thế thì
Nguyễn Tấn Dũng cũng không phải là người lãnh đạo quốc gia chấp nhận
được. Ông tỏ ra rất thiếu bài bản về kinh tế.
Một vài thí dụ:
-Ít
lâu sau khi chính thức lên làm thủ tướng ông sang thăm Mỹ và tìm gặp
Alan Greenspan, vừa mãn nhiệm kỳ chủ tịch ngân hàng trung ương Mỹ, để
chiêm ngưỡng một thiên tài kinh tế. Chỉ một thời gian ngắn sau thế giới
nhận ra Alan Greenspan là thống đốc tồi nhất từ một thế kỷ và đã gây ra
cuộc khủng hoảng toàn cầu chưa từng có.
-
Cuối năm 2007 ông Dũng tung ra 150 nghìn tỷ đồng để mua 9 tỷ USD làm cả
nước điêu đứng vì vật giá tăng vọt, lý do là để "hỗ trợ đồng đô la" vì
sợ hối suất đồng đô la Mỹ sẽ giảm sút nghiêm trọng so với đồng tiền Việt
Nam; dự đoán này sai một cách lố bịch vì điều ngược lại đã xảy ra.
Đồng đô la lúc đó bằng 15.000 đồng Việt Nam, ngay sau đó nó đổi lấy
18.500 đồng.
-
Cuối năm 2008 chính phủ của ông Dũng trổ tài một lần nữa. Thấy thực
phẩm lên giá đột ngột họ ra lệnh cấm xuất cảng gạo vì nghĩ rằng giá gạo
sẽ còn tăng thêm và sợ bán hố. Sau đó thì giá gạo xuống nhanh và nông
dân khốn khổ. Thực ra giá thực phẩm chỉ biến động trong một thởi gian
ngắn, ngay lúc ông Dũng lấy quyết định ngớ ngẩn đó thị trường gạo đã trở
lại bình thường rồi.
-
Năm 2009 ông Dũng tung ra "gói kích cầu" 8 tỷ USD để kích thích tăng
trưởng kinh tế. Theo lời bộ trưởng Kế Hoạch và Đầu Tư Bùi Quang Vinh thì
số tiền 8 tỷ USD này đã mất toi và "doanh nghiệp bây giờ chết hết rồi".
Sai
lầm tai hại nhất của ông Dũng là lập ra những tập đoàn lớn, bắt chước
các chaebol của Hàn Quốc dù không có những cấp lãnh đạo tương xứng và
cũng không có cả những công ty đúng nghĩa. Kết quả là tất cả 127 tập
đoàn đều lỗ nặng vì chỉ là những ổ lãng phí và tham nhũng. Chúng đang
gánh một tổng số nợ gần 100 tỷ USD. Ai sẽ trả cái giá kinh khủng của sự
ngu dốt này nếu không phải là thế hệ đang lớn lên? Trung bình mỗi người
Việt Nam sẽ phải trả 1000 USD (22 triệu đồng) vì sự bất tài, tham nhũng
và tính vĩ cuồng của chính quyền Nguyễn Tấn Dũng. Trong kỷ nguyên tri
thức này không một quốc gia nào có thể chấp nhận một người lãnh đạo
thiếu hiểu biết như ông Dũng mà không tàn lụi. Ngày nay người ta không
còn có thể nói là đã có các cố vấn vì các vấn đề đã trở thành quá phức
tạp và các dữ kiện thay đổi quá nhanh chóng. Muốn tuyển chọn các cố vấn
có thực tài và sau đó trọng tài giữa các đề nghị phức tạp thì bắt buộc
phải có một trình độ nào đó mà ông Dũng hoàn toàn không có.
Điều
quan trọng cần được đặc biệt lưu ý là Việt Nam vừa để mất một cơ hội
bằng vàng để vươn lên. Năm 2007, sau khi Việt Nam gia nhập Tổ Chức
Thương Mại Thế Giới vốn và kỹ thuật nước ngoài đã ồ ạt đổ vào nước ta.
Khối lượng đầu tư nước ngoài vào Việt Nam lớn hơn tổng số đầu tư vào tất
cả các nước trong vùng. Khối lượng đầu tư nước ngoài to lớn này có lúc
đã tạo ra ảo tưởng, nhưng sau đó sự bất tài, tham nhũng và những vụ án
chính trị thô bạo đã khiến các nhà đầu tư chán ngán bỏ đi. Họ sẽ chỉ trở
lại nếu Việt Nam thay đổi chế độ chính trị.
Đặc
tính nổi bật và phải lên án nhất của ông Dũng là sự hung bạo đối với
những người dân chủ. Những vụ trước đây bị xử 2 hoặc 3 năm – như thế đã
là rất thô bạo vì các nạn nhân hoàn toàn vô tội - có thể bị xử trên 10
năm trong mấy năm gần đây sau khi ông Dũng đã thu tóm được phần lớn
quyền lực trong tay. Vào năm 2007 Lê Thị Công Nhân bị xử 3 năm tù,
Nguyễn Văn Đài 4 năm, nhưng từ năm 2010 trở đi Trần Huỳnh Duy Thức bị xử
16 năm, Điếu Cày 15 năm, Tạ Phong Tần 10 năm, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng 9
năm, Đỗ Thị Minh Hạnh 7 năm. Sự hung bạo đã tăng gấp ba.
Tóm
lại Nguyễn Tấn Dũng là một người rất thiếu kiến thức và khả năng, rất
tham nhũng, rất tận tình với Trung Quốc và rất hung bạo đối với những
người dân chủ và những người chống chính sách lệ thuộc vào Bắc Kinh. Hơn
nữa còn là người đã gây thiệt hại lớn nhất - về mọi mặt kinh tế, xã
hội, đạo đức và môi trường - cho đất nước từ hơn mười năm nay. Người ta
có thể không dám đả kích ông Dũng vì ông là người đầy quyền lực và rất
hung bạo, nhưng ủng hộ và ca tụng ông là chuyện khác.
Làm
sao không khỏi phiền lòng khi đọc thư ngỏ của nhiều trí thức có uy tín
đánh giá những lời tuyên bố mơ hồ, chung chung, vớ vẩn của ông Dũng "thể hiện đúng ý chí của nhân dân ta". Ý chí của nhân dân ta đâu phải chỉ có thế. Hay khi đọc lời thuật rằng "cuộc hội thảo về "thoát Trung" là do cảm hứng vì những lời tuyên bố của thủ tướng".
Cảm hứng quá hời hợt. Và làm sao có thể thảo luận về "thoát Trung" nếu,
như ban tổ chức yêu cầu, không được phép phê phán một chính quyền coi
phụ thuộc Trung Quốc là điều kiện để tồn tại? Cần nhấn mạnh lệ thuộc
Trung Quốc không phải là yêu cầu của nhân dân Việt Nam mà chỉ là nhu cầu
sống còn của chế độ cộng sản.
Các
trí thức đang ủng hộ ông Dũng và muốn ông Dũng có thế mạnh hơn nữa phải
rất cảnh giác. Họ có thể sắp được mãn nguyện đấy, nhưng đó sẽ chỉ là
một thảm kịch cho đất nước.
Để
kết luận, xin có một lời cải chính nếu những gì vừa viết ở trên có thể
khiến độc giả nghĩ rằng tôi bi quan. Không, tôi không hề bi quan. Trái
lại tôi tin rẳng chúng ta có thể lạc quan. Chúng ta đang đứng trước một
khúc quanh lịch sử quan trọng, hạn kỳ dân chủ có thể rất gần.
Dù
muốn hay không Trung Quốc cũng sẽ không thể là một chỗ dựa cho chế độ
cộng sản Việt Nam nữa. Trung Quốc đã tích lũy quá đủ mâu thuẫn và khó
khăn và đang sắp đi vào một cuộc khủng hoảng rất lớn. Khủng hoảng kinh
tế, tài chính và môi trường. Khủng hoảng mô hình, chính trị, đồng thuận
và căn cước. Chính sự thống nhất của Trung Quốc cũng sẽ không được bảo
đảm. Trung Quốc sẽ phải dồn mọi cố gắng để lo cho chính mình và sẽ không
còn sức lực và ý chí để tiếp tục chính sách bành trướng bá quyền. Dù
muốn hay không quan hệ lệ thuộc Việt Trung cũng sẽ phải chấm dứt. Vấn đề
lớn của chúng ta không phải là "thoát Trung" mà là "giải Cộng" nghĩa là
chấm dứt chế độ độc tài đảng trị trong tinh thần hòa giải và hòa hợp
dân tộc.
Ngay
cả nếu kịch bản Nguyễn Tấn Dũng thâu tóm mọi quyền lực xảy ra thì nó
cùng lắm cũng chỉ có thể làm chậm lại đôi chút chứ không thể ngăn chặn
tiến trình dân chủ hóa. Nó sẽ chỉ là một sự chuyển hóa từ độc tài đảng
trị sang độc tài cá nhân, và sự chuyển hóa này cũng chỉ là một chặng
đường quen thuộc trong tiến trình đào thải của các chế độ độc tài.
Chúng
ta còn một lý do quan trọng khác để tin tưởng: một tầng lớp trí thức
chính trị, tầng lớp mà chúng ta chưa bao giờ có trong suốt dòng lịch sử,
đang hình thành. Đó là những trí thức trẻ. Họ hiểu biết về chính trị và
tình hình thế giới hơn hẳn thế hệ cha anh, không ràng buộc với chế độ,
không khiếp sợ cũng không trông đợi gì ở bạo quyền và thẳng thắn chọn
lựa dân chủ. Họ đã nắm được chìa khoá của tương lai, kể cả tương lai rất
gần. Sự chuyển giao thế hệ sắp hoàn tất. Đất nước phải thay đổi vì đã
thay da đổi thịt.
Kỷ
nguyên tự do dân chủ sắp mở ra và các thế hệ mai sau sẽ nhận diện những
con người của đất nước hôm nay. Ở thời điểm này quỵ lụy, luồn cúi không
chỉ là bệ rạc mà còn là dại dột.
Nguyễn Gia Kiểng
(06/2014)
(06/2014)