Dân chủ Mỹ: Ai làm chủ? (Phạm Phú Khải)
Thể chế chính trị theo mô hình "thổng thống chế" tại Mỹ đang bị khủng hoảng trầm trọng khi vai trò của các chính đảng bị suy thoái nghiêm trọng. Các cá nhân cực đoan, dân túy sẽ chiếm chỗ của các chính đảng và gây chia rẽ sâu sắc xã hội Mỹ. Trump là kết quả của sự xuống cấp của các chính đảng. Các cuộc thảo luận nghiêm túc, dũng cảm và thẳng thắn đáng lẽ ra phải do các chính đảng tổ chức và dẫn dắt thì lại bị các cá nhân thao túng. Khủng hoảng là không thể tránh khỏi.
Trong bài viết về nền dân chủ tại Úc vừa rồi, tôi có trình bày rằng
Rupert Murdoch là một trong những người ảnh hưởng mạnh mẽ lên Liên Đảng,
nhất là Đảng Cấp tiến, hiện nay. Ảnh hưởng của Murdoch đối với Đảng Lao
động là không đáng kể bởi khác quan điểm, mặc dầu tất nhiên trong mọi
cuộc bầu cử, ảnh hưởng truyền thông do Murdoch nắm tại Úc là không hề
nhỏ.
Theo Ủy hội Bầu cử Úc, vào thời điểm 30 tháng 6 năm 2018, trong dân
số 25 triệu người thì có 16.136.122 người đã ghi danh đi bầu, 628.547
người khác, vì nhiều lý do khác nhau, bị “thất lạc” từ sổ bầu [1]. Số cử
tri vào cuộc bầu cử năm 2016 không chênh lệch số này bao nhiêu. Cho nên
qua sự kiện “đảo chánh” Thủ tướng Malcolm Turnbull ngày 24 tháng 8 vừa
qua, tính ra tiếng nói của Rupert Murdoch (như Turnbull phải ra đi), hay
của Kerry Stokes, quyết định hơn cả hàng triệu cử tri Úc.
Ảnh hưởng của Murdoch tại Hoa Kỳ qua các hệ thống truyền thông Fox
News, hay các nhánh truyền thông của News Corp, cũng rất lớn lao.
Ngoài Murdoch thì cũng có nhiều người khác, nhưng quan trọng nhất là
anh em nhà họ Koch, nhất là hai anh em Charles Koch và David Koch. Từ
một gia nghiệp của người cha để lại vào cuối thập niên 1960, trị giá 250
triệu đô la thu nhập từ bán hàng và có 650 nhân viên làm việc, Charles
và David Koch đã phát triển thành một công ty với 115 tỷ thu nhập, hơn
100 ngàn nhân viên và hiện diện trên 60 quốc gia [2]. Hai ông là người
theo xu hướng cực hữu của trường phái cấp tiến, cổ võ cho chủ nghĩa cá
nhân cực đoan và vai trò của chính phủ càng nhỏ càng tốt, nghĩa là ít
can thiệp nhất vào mọi mặt đời sống của người dân (libertarianism).
Trong các cuộc bầu cử trước đây, đặc biệt năm 2008, 2012 và 2016, hai
ông đã đổ vào hàng triệu đô la với mục đích chuyển hóa địa hình chính
trị của Hoa Kỳ và muốn tạo ảnh hưởng xu hướng tự do cực hữu của mình.
Không giống như những người ủng hộ các hoạt động chính trị khác, chủ yếu
là tài chánh, hai ông còn giúp cho họ cái nhìn chiến lược. Hai ông còn
tài trợ cho giới học thuật, các cơ quan nghiên cứu, và các tổ chức chính
trị để huy động công chúng ủng hộ các mục tiêu của mình. Tea Party là
một trong các tổ chức đó sau khi tổng thống Barack Obama lên nắm quyền
năm 2008. Theo Daniel Schulman thì Tea Party đã trở thành một lực lượng
chính trị đáng kể trong Đảng Cộng hoà, làm tê liệt quốc hội và gây phân
hóa trầm trọng trong đảng này.
Đầu năm nay, hai anh em họ Koch đã thu hút được thêm 550 thành viên
giàu có với cùng xu hướng đến dự hội nghị tại California [3]. Họ chủ
trương gia tăng ảnh hưởng sâu rộng lên nền giáo dục như sinh viên,
nghiên cứu viên tại 350 trường đại học, và hệ thống công lý hình sự, như
các nhà tù. Ngân sách dự chi tổng cộng là 400 triệu đô la, bao gồm các
dự án, chính sách, chính trị và hỗ trợ cho cả các tổ chức phi lợi nhuận.
Chắc chắn các chủ trương và hoạt động này sẽ ảnh hưởng mạnh mẽ và sâu
rộng lên tận gốc, lên cơ sở hoạt động công chúng khắp nơi.
Báo Washington Post phân tích rằng cách làm của gia đình nhà Koch hay
những tài phiệt cực giàu ủng hộ Đảng Cộng hòa tuy không phô trương
nhưng rất hiệu quả, hơn hẳn cách của các tài phiệt Hoa Kỳ ủng hộ cho
Đảng Dân chủ nhiều [4]. Họ đã ảnh hưởng mạnh mẽ và sâu sắc lên ngành
truyền thông, nhất là các quảng cáo trên truyền hình và truyền thông đa
dạng, cũng như hỗ trợ tài chánh cho bao nhiêu tổ chức chính trị và xã
hội có cùng quan điểm cực hữu với mình. Có phải một nhóm nhỏ cực giàu
như gia đình Charles và David Koch, những người mà đã dành rất nhiều
thời gian và tiền bạc, muốn xây dựng một thực tế khác?
Hậu quả là một nước Mỹ, sau bao nhiêu năm như thế, trở nên vô cùng
chia rẽ và gian nan để hợp tác và hòa giải. Nếu cuộc thăm dò ý kiến năm
1960 cho biết 5 phần trăm người theo Đảng Cộng hòa và 4 phần trăm theo
Đảng Dân chủ nghĩ rằng họ sẽ buồn phiền nếu con họ cưới người thuộc đảng
kia, thì đến năm 2010, tỷ lệ này gia tăng lên 49 phần trăm cho Cộng hòa
và 33 phần trăm cho Dân chủ [5].
Đây là một hệ quả rất đáng quan ngại cho mọi nền dân chủ. Thành kiến
trong nhận thức (cognitive biases), do ảnh hưởng của truyền thông, là
rất sâu sắc. Khi truyền thông tập trung vào một chủ đề hay một chiều
hướng suy nghĩ nào đó quá nhiều thì sẽ làm cho chúng ta khó thấy được
toàn cảnh [6]. Qua thời gian, phần lớn người ta chọn nghe các chương
trình truyền thông có nội dung cùng quan điểm và suy nghĩ với mình hơn
là theo dõi những gì khác với điều mình muốn nghe hay muốn tin. Và mưa
dầm thấm đất! Nếu cứ nghe ra rả ngày này qua tháng nọ thì các góc nhìn
vấn đề, tuy chỉ là một phần/nửa sự thật, sẽ trở thành sự thật hoàn toàn
trong đầu óc người ta.
Phải chăng nền dân chủ khắp nơi, ngay cả những nền dân chủ cấp tiến
hàng đầu như Hoa Kỳ và Úc, đã suy thoái trầm trọng đến độ một thiểu số
tài phiệt như Murdoch hay anh em Koch đã nắm quyền quyết định số phận
lãnh đạo quốc gia, điều mà lẽ ra phải trực thuộc người dân qua từng lá
phiếu của mỗi công dân?
Trong cuộc phỏng vấn của Oprah Winfrey với cựu tổng thống Hoa Kỳ
Jimmy Carter cách đây ba năm, ông cho rằng “Chúng ta nay đã trở thành
một thiểu số tài phiệt cai trị (oligarchy) chứ không phải dân chủ. Và
tôi nghĩ đó là sự phá hoại tồi tệ nhất đối với các tiêu chuẩn luân lý và
đạo đức căn bản của hệ thống chính trị Hoa Kỳ mà tôi đã nhìn thấy trong
cuộc đời của mình” [7].
Tuy là ngôn ngữ khá mạnh để diễn tả bối cảnh chính trị của Hoa Kỳ
ngày hôm nay, điều không thể phủ nhận là người dân ngày càng bất mãn với
nền dân chủ hiện tại. Trong khi đó một thiểu số cực kỳ giàu có và ảnh
hưởng như Murdoch hay Koch tiếp tục tìm mọi cách tác động lên tiến trình
chính trị tại các quốc gia mà họ mong muốn bảo vệ quyền lực/lợi và tài
sản của họ. Hình thức vẫn là dân chủ, nhưng người dân thật sự có còn làm
chủ không? Do đó những người quan tâm và yêu chuộng dân chủ cần phải
nhận thức được điều này nếu muốn bảo vệ các quyền chính trị và tự do căn
bản của mình. Các thay đổi tiệm tiến rất khó nhận ra, nếu không quan
tâm, cho đến khi không thể đảo ngược.
(Úc Châu, viết xong ngày 25/09/2018)
VOA
Tài liệu tham khảo:
1. “Enrolment statistics”,
Australian Electoral Commission, 2018; Accessed on 25 September 2018.
Tổng cộng lại thì có 16.764.669 cử tri có quyền bầu cử, tức đã là công
dân từ 18 tuổi trở lên.
2. Daniel Schulman, “Sons of Wichita”, Grand Central Publishing, 2014.
3. Philip Elliot, “The Koch Brothers Plan to Spend a Record-Setting $400 Million”, The Time, 28 January 2018.
4. Reid Wilson, “Why there’s no Democratic version of the Koch brothers organization”, The Washington Post, 7 February 2014.
5. Hillary Rodham Clinton, “American Democracy Is in Crisis”,
The Atlantic, 16 September 2018. Bài viết này cũng là lời kết của cuốn
sách của bà Clinton vừa mới xuất bản tuần qua có tên “Chuyện gì xảy ra”
(What Happened).
6. Renee Garfinkl, “Deadly Cognitive Biases”, Psychology Today, 10 August 2014.
7. Oprah Winfrey, “Jimmy Carter on Whether He Could Be President Today", Oprah’s Supersoul Conversations, Season 7 Episode 620, 27 September 2015.