Mười năm trước (2008) nhật ký Nguyễn Đăng Mạnh bị "đánh" như thế nào? (Phần I) (Nguyễn Thượng Long)
Tôi nghĩ, đến nay về cơ bản xã hội Việt Nam vẫn chỉ là xã hội bưng bít
thông tin. Những gì mà báo đảng, đài đảng nói đến, mặc nhiên được coi
là chân lý, là quan điểm chính thống. Nhà báo, Nhà đài của đảng mà đã
đánh ai, chửi ai thì người đó thân bại, danh liệt và tàn đời là cái
chắc. Người cầm bút trong một xã hội như thế để an toàn cho bản thân
buộc phải hạ mình làm kẻ xu thời, bưng bô, minh hoạ cho người cầm quyền
để lĩnh lương mà thôi.
Một mình giữa bầy Sói...
Cũng vào những ngày này 10 năm về trước, báo chí lề phải, đặc biệt là
các tờ báo của ông tướng công an Hữu Ước bỗng xuất hiện loạt bài đánh
dữ dội tập Hồi ký của nhà giáo, nhà văn Nguyễn Đăng Mạnh. Người ta đưa
cho nhau đọc những bài viết của Đặng Huy Giang (Bệnh thường tình mà nên tránh), bài của Đỗ Hoàng (Một cuốn hồi ký lẫn nhiều sạn), bài của Nguyễn Hữu Thắng (Về hồi ký của Nguyễn Đăng Mạnh – Tác giả SGK văn học), của Thanh Trúc (Tâm sự đường đời hay nơi trút hận).
Đặc biệt người đọc thấy rất không bình thường khi đọc những bài của Chu
Giang - Nguyễn Văn Lưu (ông này chắc là người Thanh Hoá), với bài “Về hồi ký Nguyễn Đăng Mạnh” đăng trên Hồn Việt số 18 ra tháng 12/ 2008 và bài của Thượng Nguyên (ông này chắc chắn là dùng bút danh) với bài “Chất độc hại trong một cuốn hồi ký” đăng trên An ninh thế giới số 815 ra ngày thứ tư (10/12/2008.)
Có một điều không bình thường nữa là loạt bài kể trên không hề vấp phải
nỗ lực phản biện đáng kể nào trên các kênh thông tin chính thống cũng
như không chính thống. Phải chăng đã có một sự đồng thuận tuyệt đối với
các tác giả này? Theo tôi không phải như vậy.
Tôi nghĩ, đến nay về cơ bản xã hội Việt Nam vẫn chỉ là xã hội bưng bít
thông tin. Những gì mà báo đảng, đài đảng nói đến, mặc nhiên được coi
là chân lý, là quan điểm chính thống. Nhà báo, Nhà đài của đảng mà đã
đánh ai, chửi ai thì người đó thân bại, danh liệt và tàn đời là cái
chắc. Người cầm bút trong một xã hội như thế để an toàn cho bản thân
buộc phải hạ mình làm kẻ xu thời, bưng bô, minh hoạ cho người cầm quyền
để lĩnh lương mà thôi.
Khi các nước cộng sản đông Âu lần lượt theo nhau chuẩn bị xụp đổ, một
giai đoạn ngắn người cầm bút trong nước được đảng cởi trói với lời động
viên của đảng trưởng Nguyễn Văn Linh làm nức lòng mọi người: “Hãy tự cứu trước khi trời cứu” và “Hãy nhìn thẳng vào sự thật, quyết không bẻ cong ngòi bút”. Cố nhà văn Nguyễn Minh Châu ngay lập tức đã ra lời tuyên bố “Hãy hát lời ai điếu cho một nền văn học minh họa”
và lập tức văn đàn nước Việt sôi sục với những hiện tượng văn học đặc
sắc gắn liền với tên tuổi của những Nguyễn Huy Thiệp – Dương Thu Hương -
Phùng Gia Lộc – Tạ Duy Anh – Phạm Thị Hoài – Bảo Ninh… Nhưng than ôi! “Cuộc vui ngắn chẳng tày gang” ít lâu sau, người cầm bút lại bị trói lại. Gần đây, để tránh từ minh hoạ, người ta nói đến một cái “Lề Phải” bắt buộc đối với mọi người. Trên cái “Lề Phải” chật hẹp đó chen chúc nhau là hơn 800 tờ báo, tạp chí các loại là những “Hội nghề nghiệp” mà có lúc người ta đã gọi là “Hội nhà đất”
vì các quan thì mải tranh nhau ghế nọ, ghế kia để được phân nhà, phân
đất, còn lính tráng hội viên… ngoài một thiểu số rất nhỏ giữ được phẩm
chất kẻ sĩ, đa số còn lại để sống được với nghề đành phải nhắm mắt mà
thớ lợ, mà đổi trắng thay đen, cúi mặt mà mưu sinh mà kiếm sống trong
cảnh: “Chợ trời thật giả đâu chân lí / Hàng hoá lương tâm cũng thiếu thừa!”
Trong bối cảnh như thế, những chiến sĩ an ninh cầm bút trong đội quân
đặc nhiệm của tướng quân Hữu Ước mặc sức tung hoành múa bút mà như múa
gươm, múa kiếm ở chốn không người, không có đối thủ. Người ta cũng đã
quá quen với những trận Boxing mà chỉ có một bên được tự do ra đòn còn
người bên kia bị trói chặt chân tay, bịt mắt và bịt mồm mà chịu trận.
Trận Boxing giữa “Võ sĩ Thượng Nguyên” và cuốn Hồi kí của Nhà giáo Nhân Dân Nguyễn Đăng Mạnh trên ANTG ngày 10/12/2008 là một trận so găng bất công như vậy.
Trong bài đánh của mình, Thượng Nguyên lớn tiếng đòi nhà giáo Nguyễn
Đăng Mạnh phải trình làng đầy đủ băng ghi âm, ghi hình, đầy đủ các loại
chứng cớ này nọ làm cơ sở cho việc viết hồi ký của ông. Điều đó chỉ là
những đánh đố mà Thượng Nguyên đã cười khẩy khi biết rằng thầy Mạnh
không thể trưng ra được. Có những chi tiết để trưng ra được thì bà cụ
thân sinh ra thầy Mạnh phải sinh thành ra ông sớm hơn hàng chục năm
trước. Đòi hỏi vô lý này của Thượng Nguyên được thể hiện rất đậm nét ở
phần viết có tiêu chí: “Xác định nguồn tài liệu để ông Mạnh viết chương này”,
tức là chương 7 của cuốn hồi ký Nguyễn Đăng Mạnh – Chương viết về những
hồi ức liên quan đến đời tư của ông Hồ chí Minh. Hãy xem Thượng Nguyên
nghĩ gì và viết gì về truyện chứng cớ:
“Theo lời giáo sư Nguyễn Đăng Mạnh thể hiện trong cuốn hồi ký thì toàn bộ nội dung chương này (chương 7- NTL),
những chi tiết độc nhất, ác nhất, xấu nhất…nói về Bác Hồ và những người
dưới quyền và bảo vệ Bác Hồ thì hoàn toàn ông nghe người ta kể. Mà
những người kể đó không có một ai từng được sống gần cụ Hồ. Tỉ như Vũ
Thư Hiên (Một người lưu vong ở nước ngoài), Dương Thu Hương (Nữ văn sĩ
sinh năm 1947). Một vị giáo sư ở ĐHSP Hà Nội (Không nêu tên), rồi tới
giáo sư Ngô Thúc Lanh (Không nói rõ địa chỉ). Nhưng buồn cười ở chỗ ông
Lanh lại nghe ông Văn Tân kể cho người khác và truyền đạt lại.” (ANTG số 815-10/12/2008) (Hết trích)
Trong bài báo ngắn đó, 3 lần Thượng Nguyên giới thiệu mình suốt đời làm
công tác nghiên cứu mà lại không hề biết những nhân vật đã tiếp xúc với
ông Mạnh là ai. Thế thì Thượng Nguyên đã nghiên cứu cái gì? Những người
làm công tác nghiên cứu ở trang lứa 60, 70… trở lên, ai mà chẳng biết
nhà văn Vũ Thư Hiên hội viên Hội nhà văn Việt Nam là con lớn của cụ Vũ
Đình Huỳnh nguyên thư kí riêng của ông Hồ và nhiều năm cụ Huỳnh đã sống
bên cạnh ông ấy. Ai mà chả rành Dương Thu Hương là ai? Ai mà chẳng biết
giáo sư Ngô Thúc Lanh, nhà toán học nổi tiếng quê ở làng Gáo - Tảo Khê –
Vân Đình - Ứng Hoà – Hà Tây cũ. Ai chả rành Văn Tân là một học giả nổi
tiếng về nhiều lĩnh vực. Ai trong giới nghiên cứu mà trong đời chẳng một
lần lật giở những trước tác, khảo cứu của ông Văn Tân. Có lẽ chỉ có một
mình nhà nghiên cứu Thượng Nguyên là không biết những nhân vật nổi
tiếng này.
Tôi không hiểu là một nhà nghiên cứu, ông Thượng Nguyên giao tiếp với
bạn bè theo kiểu cách gì mà ông lại dị ứng với cách giao tiếp của ông
Mạnh với mọi người như thế. Có thể Thượng Nguyên giao tiếp với ai xong
là đến màn trao cho nhau những những chứng cớ theo kiểu “ông đưa chân giò bà thò chai rượu”
cũng nên! Tôi nghĩ, nếu mọi giao tiếp trong đời sống đều phải tuân thủ
cái quy định thô thiển đó thì có lẽ chẳng ai dám nói chuyện với ai.
Thượng Nguyên nói chương 7 trong hồi ký của ông Mạnh là chương độc nhất,
ác nhất và xấu nhất nói về Hồ Chí Minh và những người dưới quyền ông,
là người luôn cổ xuý cho một đời sống đa nguyên, tôi quan niệm đó là
quyền phát biểu ý kiến của Thượng Nguyên. Tôi cũng rất coi trọng ý kiến
cho rằng, chương 7 hồi ký Nguyễn Đăng Mạnh là một chương hay về Hồ Chí
Minh vì chương này đã đem lại cho người đọc một hình ảnh lãnh tụ thật
hơn, đời hơn và nhân bản hơn. Thượng Nguyên viết:
“Cuối cùng là chính thức ông giáo sư Nguyễn Đăng Mạnh tận mắt thấy
Chủ Tịch Hồ Chí Minh chỉ có 2 lần. Đó là từ sau cách mạng tháng 8/1945,
Bác Hồ về thăm Bắc Ninh. Lúc đó ông NĐM dậy học cấp 2 ở trường Hàn
Thuyên (trong khối học sinh đứng vẫy cờ đón Bác). Lần thứ 2 vào khoảng
1961 khi Bác Hồ về thăm Nghệ An. Lúc đó ông NĐM công tác ở ĐHSP Vinh.
Như thế có nghĩa là 2 lần ông Mạnh tận mắt nhìn thấy cụ Hồ, không liên
quan gì tới những nội dung vớ vẩn, bậy bạ ông thể hiện trong chương 7
này” (Hết trích)
Tôi không thể hiểu nổi nhà nghiên cứu Thượng Nguyên dựa vào đâu mà tự đề
ra quy định, muốn viết về ai thì phải sống với người đó. Xin hỏi các
ông đã từng có bài đánh giáo sư Nguyễn Đăng Mạnh như: Nguyễn Văn Lưu,
Đặng Huy Giang, Nguyễn Hữu Thắng, Đỗ Hoàng và ngay cả Thượng Nguyên… vậy
ai trong số các quý vị đã từng sống với gia đình ông Mạnh mà nay các
ông tung bút dữ dằn đến thế? Để thêm phần thuyết phục, Thượng Nguyên hạ
bút khoe:
“Bởi làm công tác nghiên cứu, tôi có may mắn được tiếp cận với
nhiều nguồn tài liệu. Đặc biệt là nguồn từ cơ quan tình báo, an ninh
(chủ yếu xâm nhập từ nước ngoài vào và quần chúng trong nước khi nhận
được đã giao nộp cho cơ quan an ninh). Tôi nhớ cách nay trên 10 năm, lục
trong cái đống hổ lốn tài liệu phản động ấy thống kê lại thấy có tới
mười mấy %(?) là tài liệu mà kẻ địch và phần tử xấu tập trung đả kích,
bôi nhọ uy tín lãnh tụ Hồ Chí Minh mà trong đó một số bản có những chi
tiết giống như trong chương 7 của hồi ký NĐM. Hồi đó, tôi nghe nói (Lại là tôi nghe nói!? – NTL)
các cơ quan chức năng đã tiến hành truy tìm nguồn gốc tài liệu này,
nhưng không rõ kết quả ra sao?” (ThượngNguyên báo đã dẫn).
Tôi nghĩ, nếu quả thật có một nhà nghiên cứu Thượng Nguyên thật thì đó
cũng chỉ là một nhà nghiên cứu kiểu thầy bói sờ…voi mà thôi. Chẳng có
một nhà nghiên cứu nào mà lại có phương pháp luận nghiên cứu là “Tôi nghe nói…”
để rồi viết ra những dòng chữ cực kỳ vô trách nhiệm với người được
nghiên cứu, mà đối tượng được nghiên cứu ở đây lại là một giáo sư nổi
tiếng. Thượng Nguyên lớn tiếng chỉ trích ông Mạnh là “Đồ hóng hớt”, là “Nghe hơi nồi chõ”
thì với đoạn trích trên, Thượng Nguyên cũng bộc lộ mình cũng rứa! Đặc
biệt tệ hại là Thượng Nguyên buông thõng một kết luận hết sức phản cảm: “Không rõ kết quả ra sao…!?”.
Rất may, có lẽ Thượng Nguyên chỉ là một nhà nghiên cứu cấp Phường chứ
Thượng Nguyên mà ngồi ghế chánh toà thì vô khối lương dân phải chết oan
vì ông .
Cùng với những phát triển như vũ bão của cách mạng KHKT, đặc biệt là
những tiến bộ vượt bậc của công nghệ thông tin, trong một thế giới hội
nhập, nhân loại của thế kỷ 21 đang hồ hởi, vùng vẫy để bước ra khỏi
những định kiến chính trị đầy kìm hãm, thoát khỏi các loại vỏ kén chính
trị đầy giáo điều gò bó để khẳng định tầm vóc đích thực của mình, của
dân tộc mình, quốc gia mình thì Thượng Nguyên lại tỏ ra thích thú giới
thiệu mình như sứ giả của một thời mông muội:
“Bao năm làm cái nghề nghiên cứu, chỉ quen đọc tài liệu có sẵn do
người ta chuyển tới, ngồi phân loại rồi đọc, thành ra cái khoản mạng
mung kể như mù tịt(!?)”. (Hết trích)
Theo Thượng Nguyên kể, cuối cùng nhờ được một thằng cháu nào đó làm tin
học, nó truy cập hộ cho để Thượng Nguyên nghiền 302 trang “Hồi ký Nguyễn Đăng Mạnh”
chỉ trong một đêm là xong béng, lại có chương, có đoạn Thượng Nguyên
nói phải đọc tới 2 lần! Tôi nghĩ Thượng Nguyên bịa quá dở. Một cuốn sách
viết về cả một đời đi học, dậy học, viết văn của giáo sư Nguyễn Đăng
Mạnh, nhà văn Nguyễn Đăng Mạnh mà Thượng Nguyên chỉ lườm nguýt có một
đêm lại đọc trên máy tính rất khó đọc thì đây thực sự là một kỉ lục mà
không một Blogger nào có thể phá được.
Tôi nghĩ, Thượng Nguyên chưa đọc hồi ký NĐM, ông ta chỉ nghe người ta kể
lại rồi đặt hàng để ông ta viết bài đánh mà thôi. Thượng Nguyên lý giải
thế nào về hiện tượng ông Nguyễn Đăng Mạnh viết chữ “Tắc” thì Thượng Nguyên lại luận ra là chữ “Tộ” sau đây: Trang 121 ông Nguyễn Đăng Mạnh viết trong hồi ký của ông:
“Tôi được tận mắt thấy Hồ Chí Minh 2 lần. Lần thứ nhất sau cách
mạng tháng 8. Sau cuộc khởi nghĩa tháng tám 1945 bố tôi đưa cả gia đình
về Thị xã Bắc Ninh. Tôi tiếp tục học cấp 2 ở Trường Hàn Thuyên…” (Hồi ký Nguyễn Đăng Mạnh).
Nhà nghiên cứu Thượng Nguyên lại luận ra là: “Cuối cùng chính thức
ông Giáo sư Nguyễn Đăng Mạnh tận mắt thấy Chủ tịch Hồ Chí Minh chỉ có 2
lần. Đó là từ sau cách mạnh tháng 8 năm 1945. Bác Hồ về thăm Bắc Ninh.
Lúc đó ông Nguyễn Đăng Mạnh dậy học cấp 2 ở Trường Hàn Thuyên (!?) (ANTG số 815- Thượng Nguyên).
Thế mà Thượng Nguyên hối hả đi đến kết luận: “BIỆN PHÁP XỬ LÝ NÀO TRƯỚC SỰ VIỆC TRÊN?”
Thưa các đồng nghiệp! Thưa các thầy cô giáo dậy văn trên nhiều vùng đất
nước đã từng thụ nghiệp từ thầy Nguyễn Đăng Mạnh! Thưa các Thạc Sĩ, các
Tiến Sĩ văn chương đã từng được Thầy Mạnh dìu dắt! Các vị nghĩ gì về
những dòng chữ mà nhà nghiên cứu Thượng Nguyên đã viết về người thầy của
các quý vị? Phần tôi, tôi nghĩ chỉ có những kẻ chuyên sài bằng giả và
cả đời kiếm sống bằng nghề bưng bô mới viết lên những dòng chữ bố láo
như thế này:
“Một nhà giáo Nhân Dân, một giáo sư văn chương, Giải thưởng nhà
nước về Văn Học - Nghệ Thuật đã từng vang bóng một thời. Theo thiển ý
của tôi, để thanh thản quãng đời còn lại, tốt nhất là ông nên trả lại
những gì người ta đã dành cho ông (Học hàm, Học vị, Danh hiệu, Giải
thưởng…) ẵm nó làm gì để trong lòng canh cánh bao nỗi hận. Và nếu có thể
hãy tìm đến một nơi nào đó trên hành tinh này, mà ở nơi đó người ta có
thể ban thưởng cao hơn, xứng tầm với trí tuệ của ông” (Báo đã
dẫn) Tôi linh cảm thấy hình như chẳng có một Thượng Nguyên bằng xương
bằng thịt nào hết, Thượng Nguyên ở đây là một nhóm người có văn hóa của
những kẻ chuyên sài bằng giả mà thôi.
*
Trong một bài viết khác, có nội dung tương tự nhưng của tác giả Nguyễn
Văn Lưu, Hồi ký Nguyễn Đăng Mạnh lại phải chịu những đòn đánh “Quỷ khóc - Thần sầu”
kiểu khác. Nguyễn Văn Lưu chê Nguyễn đăng Mạnh là trịch thượng là không
hiểu gì về tiếng Việt khi ông Mạnh gọi Stalin (Đại nguyên soái quân đội
Xô viết, Nhà lãnh đạo Liên bang Xô Viết), Churchil (Thủ tướng Anh),
Roosevelt (Tổng thống Hoa Kì) là “3 tay này…”!?.Tôi không
hiểu người dân Anh, dân Mỹ họ kính yêu Thủ tướng, Tổng thống của họ theo
kiểu cách gì? Không biết họ có tung hô các ông này như người Việt Nam
tung hô Bác Hồ của người Việt Nam không? Tôi biết chỉ có ông Tố Hữu có
câu thơ tung hô ông Stalin đã làm người Việt Nam có tự trọng nào cũng
rất ngượng: “…Tiếng đầu đời con gọi Stalin!” .Tôi e rằng, ông Lưu sẽ mắng ông Tố Hữu: Gọi như thế cũng là trịch thượng, phải gọi là: “…Tiếng đầu đời con gọi bác Stalin!” mới là đúng tiếng Việt!
Thưa nhà lý luận phê bình Nguyễn Văn Lưu, ông thần đồng Trần Đăng Khoa
lúc 9 – 10 tuổi viết về Tổng thống Mĩ còn sách mé, trịch thượng hơn ông
Nguyễn Đăng Mạnh nhiều, ông Khoa viết: “...ngu xuẩn nhất nhì là Tổng Thống Mỹ!”
sao không thấy ông nổi đoá lên! Cứ theo cái logic kính yêu & sự
sành sỏi về tiếng Việt của ông thì từ nay dân Việt sẽ phải gọi các bậc
Tiên Đế của mình gắn liền với những tiền tố, tiếp đầu ngữ gì…thì mới là
đúng tiếng Việt? Tôi không phải là NHÀ, là LỀU gì, tôi thất vọng về
chuyện này quá. Chẳng lẽ văn đàn nước Việt đã tàn mạt đến mức, giờ đây
các NHÀ chỉ chăm chú vào những chuyện vớ vẩn như thế để bắt bẻ nhau cho
qua ngày đoạn tháng hay sao? Dựa trên những bắt bẻ về từ ngữ, Nguyễn
Văn Lưu đã vội quy kết Giáo sư Nguyễn Đăng Mạnh là trịch thượng và không
am tường tiếng Việt!? (Còn nữa)
Đón đọc: Phần II - “Suy nghĩ về “Mặt Trời” trong lăng Ba Đình”
Hà Đông 2 - 2018
- Nguyên giáo viên dậy Địa Lý GD-ĐT Hoà Bình-Hà Tây
- Nơi ở :Văn la – Phú La – Hà Đông – Hà Nội.
- ĐT: 0433521066 & 01652323836
- Email: nguyenthuonglong571@gmail.com