Tội của LS Nguyễn Văn Đài và Hội Anh Em Dân Chủ: Phổ biến quyền làm người (Huỳnh Ngọc Chênh)

Công an gán cho Nguyễn Văn Đài và thư ký văn phòng luật Lê Thu Hà tội danh theo điều 88 tuyên truyền chống nhà nước, nhưng qua điều tra vẫn không tìm ra bằng chứng để khép tội ngoài một số tài liệu về kiến thức nhân quyền và thậm chí về tự do dân chủ. Chính vì vậy mà việc điều tra cứ kéo dài đến gần hai năm, đạt kỷ lục thời gian điều tra lâu nhất. 

Như nhiều lần tôi đã viết, "tội" của luật sư Nguyễn Văn Đài là tích cực tuyên truyền phổ biến kiến thức về nhân quyền.

Tôi đoán chắc rằng, khi bắt và khám xét văn phòng của LS Nguyễn Văn Đài, an ninh chỉ tịch thu được những tài liệu về nhân quyền là hết, không còn thứ chi khác.

Công an gán cho Nguyễn Văn Đài và thư ký văn phòng luật Lê Thu Hà tội danh theo điều 88 tuyên truyền chống nhà nước, nhưng qua điều tra vẫn không tìm ra bằng chứng để khép tội ngoài một số tài liệu về kiến thức nhân quyền và thậm chí về tự do dân chủ. Chính vì vậy mà việc điều tra cứ kéo dài đến gần hai năm, đạt kỷ lục thời gian điều tra lâu nhất. 

Thay vì đình chỉ điều tra, kết thúc vụ bắt bớ sai trái, cơ quan điều tra kéo dài thời gian tạm giam để nhằm tìm mọi cách khuất phục ý chí của Nguyễn Văn Đài và Lê Thu Hà. Tôi đoan chắc rằng chuyện đó đã thất bại vì Đài và Hà chẳng có tội gì phải nhận ngoài cái gọi là tội tàng trữ tài liệu và phổ biến kiến thức về quyền làm người. 

Trong tâm thế "đã lỡ cán bị thương thì cán lại cho chết luôn", cơ quan điều tra sau hai năm, bất ngờ mở rộng vụ án, bắt tạm giam hàng loạt các thành viên khác của Hội Anh Em Dân Chủ (AEDC) để có lý do nâng vụ án từ điều 88 lên điều 79 "âm mưu lật đổ chính quyền". Bởi lẽ muốn khép Nguyễn Văn Đài vào tội âm mưu lật đổ chính quyền thì phải bắt thật nhiều người để chứng tỏ rằng Đài đứng đầu một tổ chức nguy hiểm, chứ mỗi mình Đài với cô thư ký Thu Hà và một nhúm tài liệu về nhân quyền thì làm sao mà lật đổ chính quyền.

Hội AEDC là gì? Đó là hội nhóm công khai thành lập trên Facebook với trên 2000 thành viên với mục đích ghi công khai và rõ ràng như sau: "Hội Anh Em Dân Chủ là tập hợp của những anh em có cùng chí hướng, cùng quan điểm, cùng niềm tin, cùng có mục tiêu chung gắn bó với nhau để thực hiện những mục tiêu chung đó. Cùng nhau chia sẻ những khó khăn, gian khổ cũng như cùng nhau chia sẻ những niềm vui, hạnh phúc. Giúp nhau cùng tiến bộ trong việc đấu tranh bảo vệ các quyền con người và vận động xây dựng một xã hội dân chủ, tiến bộ, công bằng và văn minh" - Hội Anh Em Dân Chủ - Brotherhood For Democrac.

Tôi nghĩ ngoài một số chứng cứ mơ hồ gượng gạo, hoặc vài lời khai có thể do bị ép cung của cá nhân nào đó, cơ quan điều tra chẳng có gì để khép tội Nguyễn Văn Đài cũng như những người khác trong hội AEDC. 

Chính vì lẽ đó mà cơ quan điều tra đã dùng khá nhiều tiểu xảo để ngăn cản luật sư của Nguyễn Văn Đài tiếp cận được kết luận điều tra. Trong khi lẽ ra luật sư phải được tiếp cận hồ sơ vụ án ngay trong thời gian điều tra.

Theo lời kể của chị Vũ Minh Khánh, vợ anh Nguyễn Văn Đài thì:

- Ngày 12/12 kết thúc giai đoạn điều tra, đến ngày 19/12 công an mới cho anh Đài viết thư về nhà thông báo với gia đình để thuê luật sư, chiều ngày 28/12 (thứ năm) gia đình mới nhận được thư, chưa kịp phản ứng gì thì hai tiếng sau đã có điện thoại của người tự nhận là luật sư chỉ định bào chữa cho anh Đài vì gia đình không thuê luật sư.

- Thực tế từ lâu gia đình đã thuê ba luật sư bào chữa, cả gia đình và 3 luật sư đều nhiều lần viết công văn cho cơ quan chức năng yêu cầu cấp phép bào chữa, được tiếp cận hồ sơ và gặp gỡ nghi can, nhưng đều bị bỏ lơ hoặc trả lời "do đang trong giai đoạn điều tra nên không được tiếp xúc"

- Chiều thứ năm (28) chị Khánh mới nhận thư, sáng thứ sáu (29) mới làm lại thủ tục mời luật sư, rồi sau đó luật sư lại làm thủ tục gởi thư đi xin cấp phép bào chữa, ngày thứ 7, chủ nhật (31) và thứ hai (1/1) nghĩ lễ, mọi chuyện bị ngưng lại, thư đi thư lại phải kéo dài ra khá lâu thì luật sư mới nhận được giấy phép bào chữa. Như vậy thời điểm được tiếp xúc kết luận điều tra và làm việc với nghi can sẽ còn bị kéo lâu ra và thời gian tiếp cận vì thế sẽ thu rất ngắn lại.

Tại sao cơ quan điều tra phải dùng tiểu xảo như vậy? Tại sao lại không muốn gia đình thuê luật sư theo ý mình? Tại sao lại vội vã chỉ định luật sư ? Tại sao không muốn cho luật sư nhanh chóng tiếp cận hồ sơ vụ án và kết luận điều tra?

Tất cả điều đó chỉ có thể giải thích rằng: Vì kết luận điều tra về tội danh "âm mưu lật đổ chính quyền" gán cho Nguyễn Văn Đài còn quá yếu.

Nguyễn Văn Đài và bạn bè anh trong hội AEDC chỉ có tội tuyên truyền và phổ biết kiến thức về QUYỀN LÀM NGƯỜI.