Vụ Nguyễn Xuân Anh: chống tham nhũng hay thanh trừng? (VOA)
“Ông Nguyễn Xuân Anh có làm thiệt hại gì nhiều đâu so với một số cán
bộ khác của Đảng? Chỉ là một hai cái nhà, cái xe (nhận của doanh nghiệp)
trong khi vụ Yên Bái (biệt phủ của em ruột Bí thư Tỉnh ủy) lại không
nói tới,” ông nói thêm.
Vụ việc ông Nguyễn Xuân Anh, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng, vừa bị Ủy ban
Kiểm tra Trung ương Đảng thông báo có một loạt sai phạm đang được nhìn
nhận trái ngược nhau: có ý kiến hoan nghênh vì cho rằng điều đó cho thấy
cuộc đấu tranh chống tham nhũng đang được đẩy mạnh nhưng cũng có người
dè dặt vì “có dấu hiệu của thanh trừng phe phái”.
Ông Anh, người vào Trung ương Đảng khi mới 39 tuổi và từng được kỳ
vọng là “ngôi sao đang lên” trong nền chính trị Việt Nam, hôm 18/9 đã bị
công bố một loạt sai phạm trên cương vị là người lãnh đạo Đà Nẵng,
trong đó có điều chuyển nhân sự, lỏng lẻo việc quản lý đất đai, chỉ định
thầu không đúng nguyên tắc, nhận nhà và xe của doanh nghiệp, không
trung thực về bằng cấp...
Những sai phạm của ông Nguyễn Xuân Anh đã được công bố rộng rãi trên
các phương tiện truyền thông. Mặc dù hiện chưa rõ ông Anh sẽ chịu hình
thức kỷ luật nào và hiện ông vẫn đang giữ chức Bí thư Đà Nẵng nhưng
nhiều khả năng vụ việc này sẽ đặt dấu chấm hết cho sự nghiệp chính trị
của ông Anh.
Vụ việc của ông Anh diễn ra sau khi Bí thư Thành ủy của thành phố Hồ
Chí Minh là ông Đinh La Thăng cũng bị thông báo “mắc những vi phạm rất
nghiêm trọng” và bị đưa ra khỏi Bộ Chính trị và bị cách chức Bí thư
Thành ủy hồi tháng Năm. Trong khi đó, các vụ án liên quan đến Tập đoàn
Dầu khí Việt Nam và Ngân hàng OceanBank đang được xét xử ráo riết.
Trao đổi với VOA, ông Dương Trung Quốc, đại biểu Quốc hội, nói rằng
việc công bố sai phạm của ông Anh là “dấu hiệu tích cực, đáng ghi nhận”
trong cuộc chiến chống tham nhũng vì theo ông trước giờ người dân đều có
ấn tượng rằng “chống tham nhũng chỉ nắm được đằng cổ xuống và không
đụng đến được các cán bộ cấp cao.”
“Vấn đề là phải làm sao đánh giá cho chính xác vì đó là vận mệnh chính trị của một con người,” ông Quốc nói thêm.
Ông Quốc không đồng tình với việc gán ghép việc xử lý các ông Đinh La
Thăng và Nguyễn Xuân Anh với cuộc tranh chấp chính trị giữa các phe
phái.
“Những việc làm gần đây bắt đầu từ công tác của Đảng dẫn đến việc làm
của cơ quan luật pháp cho thấy mọi việc đang diễn ra đúng mong đợi của
người dân,” ông nhận định.
“Tham nhũng gắn liền với vai trò của Đảng vì muốn tham nhũng thì phải
có quyền mà ở Việt Nam những người có quyền lực đều là đảng viên. Do đó
yếu tố quan trọng nhất để có thể chống tham nhũng được là Đảng có thật
sự chống tham nhũng hay không,” ông nói.
Tuy nhiên, ông Huỳnh Ngọc Chênh, một nhà hoạt động dân chủ ở Đà Nẵng,
nói với VOA rằng ông không tin việc công bố sai phạm của ông Anh là đấu
tranh chống tham nhũng.
“Điều khiến tôi bất ngờ là sai phạm của một ủy viên trung ương Đảng
và là bí thư một thành phố lớn lại được cho báo chí thông báo công khai
trong khi trước giờ những việc liên quan đến cán bộ cấp cao đều được giữ
kín,” ông giải thích.
Riêng về trường hợp kỷ luật ông Đinh La Thăng cũng bị báo chí đưa tin
rộng rãi tương tự, ông Chênh cho rằng không thể so sánh vì lỗi lầm của
ông Thăng nghiêm trọng hơn rất nhiều so với ông Anh khi ông Thăng làm
thất thoát hàng ngàn tỷ đồng.
“Ông Nguyễn Xuân Anh có làm thiệt hại gì nhiều đâu so với một số cán
bộ khác của Đảng? Chỉ là một hai cái nhà, cái xe (nhận của doanh nghiệp)
trong khi vụ Yên Bái (biệt phủ của em ruột Bí thư Tỉnh ủy) lại không
nói tới,” ông nói thêm.
Ông Chênh nhìn nhận vụ việc của ông Anh là “do phe phái”.
“Việc đưa thông tin rộng rãi để bôi nhọ ông Anh là để dọn đường dư
luận,” ông Chênh, người từng là nhà báo, nói. “Có khả năng bố ông Anh
(ông Nguyễn Văn Chi – cựu Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương) thuộc
phe nhóm nào đó mà người ta muốn triệt hạ nên người ta đẩy ông Anh
xuống.”
Theo ông Chênh thì trong việc bổ nhiệm cũng như bãi nhiệm các ông
Thăng và ông Anh thì “người ta không nghĩ đến lợi ích của hai thành phố
lớn” mà hoàn toàn chỉ là “do tranh giành phe phái”.
Đánh giá về ông Nguyễn Xuân Anh, ông Chênh cho rằng ông Anh là người
“trình độ non kém” và “hầu như chưa làm được gì cho Đà Nẵng”. Ông Chênh
là người quen biết với ông Anh vì hai ông có thời gian là đồng nghiệp ở
Báo Thanh niên.